Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33а-35881/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе Л. А.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2016 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Л.А.И. к СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Е. Л.М., Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве о признании постановления незаконным,

установила:

Л. А.И. обратился в суд с заявлением к СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Е.Л.М., Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве о признании постановления незаконным.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного и принятии по делу нового судебного акта просит Л. А.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вышеуказанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что местом нахождения должностного лица, действия которого обжалуются, является: _., что не относится к подсудности Черемушкиснкого районного суда г. Москвы.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исходя из предоставленных материалов, адресом должника является _.., который относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности административного искового заявления Черемушкинскому районному суду г. Москвы не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2016 года отменить, направить материалы по административному исковому Л. А.И. к СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Е.Л.М., Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве о признании постановления незаконным в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: