Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33а-37485/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи фио

материал по частной жалобе фио

на определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административное исковое заявление фио к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России о признании отказа в выдаче оригиналов документов, поступающих на имя фио, незаконным возвратить истцу.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с тем же заявлением к тому же ответчику по тем же основаниям и по тому же предмету иска после устранения выявленных недостатков,

установила:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России о признании отказа в выдаче оригиналов документов, поступающих на имя фио, незаконным.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от дата указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; фио предложено в срок до дата устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей районного суда постановлено приведенное выше определение о возврате административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на то, что поздно получил копию определения об оставлении искового заявления без движения, не имел достаточно времени для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

Так, из материалов дела следует, что дата в Преображенский районный суд адрес поступило заявление фио к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России.

дата судьей Преображенского районного суда адрес вынесено определение об оставлении указанного заявления на срок до дата без движения, поскольку заявление не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, к административному иску не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Материалы дела не содержат сведений о времени направления фио копии указанного определения; фио в своей частной жалобе ссылается на то, что копия определения от дата была ему вручена дата; имеющими материалами эти сведения не опровергаются.

Таким образом, вручение фио дата копии определения с котором для него был установлен срок для устранения недостатков до дата противоречит требованиям статьи 130 КАС РФ, поскольку, устанавливая разумный срок для исправления недостатков, судья должен учитывать, что продолжительность срока для исправления недостатков должна определяться в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления, в целях исключения ситуации, когда к моменту получения заявителем определения об оставлении искового заявления без движения срок для исправления недостатков уже истек.

Определением судьи от дата административное исковое заявление фио было возвращено истцу по мотиву того, что требования изложенные в определении об оставлении заявления без движения от дата заявителем не выполнены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что столь позднее получение фио копии определения об оставлении без движения лишало последнего возможности исправить в установленный судьей срок, недостатки.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении истцу копии определения, при таком положении, определение судьи о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в данном случае фио был лишен возможности своевременно ознакомиться с определением об оставлении заявления без движения и выполнить требования в срок до дата.

Все изложенное указывает на то, что у судьи не было правовых оснований для вынесения дата определения о возвращении заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене; а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи

1