Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33а-38028/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио,

административное дело по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио

на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Передать административное дело N 2а-3134/2016 по административному исковому заявлению фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по адрес фио для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд адрес,

установила:

фио обратилась в Измайловский районный суд адрес (по мету нахождения МО по ВАП N 2 УФССП России по адрес) с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по адрес фио, в котором среди прочего просила об определении размера задолженности по алиментным обязательствам фио за период с дата по дата.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата административное дело было передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Представитель административного истца не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение не подлежит отмене или изменению в апелляционном порядке.

Передавая административное дело, суд применительно к статье 27 КАС РФ исходил из того, что оно было принято с нарушением правил подсудности. С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует установленным обстоятельствам.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника (по месту нахождения последнего).

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Передавая административное дело, суд руководствовался приведенными выше нормами права и правильно исходил из того, что требования фио были приняты к производству Измайловского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения исполнительных действий, которые оспариваются административным истцом, в данном случае совпадают с местом жительства должника в исполнительном производстве фио (адрес), относящимся в соответствии частью 2 статьи 1 Федерального закона от дата N 88-ФЗ N "О создании и об упразднении районных судов адрес и о внесении изменения в статью 21 Закона адрес "О судоустройстве в адрес", статьей 4 Закона адрес от дата N 13-47 "О территориальном делении адрес" к территориальной к юрисдикции Савеловского районного суда адрес.

Следовательно, доводы частной жалобы о том, что административный иск подлежит рассмотрению судом по другому адресу, основаны на неправильном толковании закона, а потому явиться основанием к отмене обжалуемого определения не могут.

Ссылки в частной жалобе на определение судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым административное исковое заявление фио было возвращено по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ о неправильности обжалуемого заявителем в настоящей частной жалобе судебного постановления не свидетельствуют и вышеприведенных обстоятельств, подтверждающих правильность определения подсудности спора применительно к статье 22 КАС РФ, не опровергают.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6