Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33а-39278/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Вольновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление акционерного общества Туристский гостиничный комплекс "Вега" об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 9 386 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:82 по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл.71, корпус 3В, в размере его рыночной стоимости, равной 322 362 170 (триста двадцать два миллиона триста шестьдесят две тысячи сто семьдесят) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1 765 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:83 по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл.71, корпус 3В, в размере его рыночной стоимости, равной 70 851 513 (семьдесят миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот тринадцать) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Датой обращения акционерного общества Туристский гостиничный комплекс "Вега" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 30 декабря 2015 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0005001:82 и 77:03:0005001:83 для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных земельных участков, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 9 386 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:82 по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71, корпус 3В, и земельного участка площадью 1 765 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:83 по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71, корпус 3В, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",

установила:

ЗАО ТГК "Вега" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2014 года: земельного участка площадью 9 386 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:82 по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71, корпус 3В, равной его рыночной стоимости в размере 322 362 170 руб.; земельного участка площадью 1 765 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:83 по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71, корпус 3В, равной его рыночной стоимости в размере 70 851 513 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что по результатам государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Москвы 21.11.2014 N 687-ПП, установлена кадастровая стоимость земельных участков, арендатором которых является административный истец, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:82 в размере 425 536 648 руб. 68 коп., в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:83 в размере 79 919 870 руб. 70 коп.

Установленная кадастровая стоимость земельных участков, по мнению административного истца, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ЗАО ТГК "Вега" является арендатором земельных участков площадью 9 386 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:82 и площадью 1 765 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:83, расположенных по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл.71, корпус 3В.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП утверждена кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2014 года: 77:03:0005001:82 - в размере 425 536 648 руб. 68 коп., 77:03:0005001:83 - в размере 79 919 870 руб. 70 коп.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 15 декабря 2015 года, подготовленный ООО "-----", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:82 составляет 330 697 096 руб., земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:83 - 66 264 836 руб.

На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда от 31 мая 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО --- "----".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 30 июня 2016 года отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:82 составляет 322 362 170 руб., земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:83 - 70 851 513 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная коллегия полагает, что доводы административных ответчиков об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанное право предусмотрено в силу требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи