Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33а-40617/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционным жалобам Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, ООО "*******" на решение Московского городского суда от 18 июля 2016 года,

установила:

ООО "*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания площадью 11 962,6 кв.м с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******.

В своем заявлении общество просило установить кадастровую стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости, определенной на основании отчета от 16 декабря 2015 года N *******, составленного ООО "*******"*******", что составляет 306 700 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанного нежилого здания, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2014 года установлена в размере 457 351 252,18 руб. Поскольку общество является собственником нежилого здания, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель ООО "*******" *******. в судебном заседании суда первой инстанции требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы *******. возражала против удовлетворения административного иска об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания на основании представленного административным истцом отчета. Согласилась с заключением судебной экспертизы от 16 июня 2016 года, согласно которому представленный административным истцом отчет требованиям законодательства об оценочной деятельности не соответствует, в связи с чем полагала, что он не может быть положен в основу решения.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили.

Судом первой инстанции постановлено: Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 11 962,6 кв.м с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости, равной 325 088 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *******, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 12 января 2016 года.

Взыскать с ООО "*******" в пользу ООО "*******" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 100 000 рублей (счет на оплату N *** от 13 мая 2016 года).

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, ООО "*******" просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционных жалоб, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав -представителя административного истца ООО "*******" - *******., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - объект незавершенного строительства площадью 11 962,6 кв.м с кадастровым номером *******, расположенный по адресу: *******, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года в размере 457 351 252,18 руб., что подтверждается нотариально удостоверенной копией свидетельства о государственной регистрации права, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 9 февраля 2016 года ООО "*******" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ООО "*******" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет от 16 декабря 2015 года N ******* об оценке рыночной стоимости нежилого здания площадью 11 962,6 кв.м с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, составленный ООО "*******"*******", положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "*******" N *******от 28 декабря 2015 года на данный отчет.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 11 мая 2016 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "*******".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 16 июня 2016 года отчет от 16 декабря 2015 года N *******, составленный ООО "*******"*******", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого здания площадью 11 962,6 кв.м с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, по состоянию на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет 325 088 000 рублей.

Административный истец с выводами эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не согласился.

Судом для проверки доводов административного истца, представившего письменные возражения на заключение судебной экспертизы, была вызвана в судебное заседание и допрошена эксперт *******., которая выводы судебной экспертизы подтвердила, представила суду письменные пояснения.

Таким образом, проанализировав экспертное заключение, оценив пояснения эксперта, допрошенного в судебном заседании, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правильность изложенных в нем выводов административным истцом не опровергнута, определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2014 года.

Доводы административного истца о допущении экспертом иных нарушений, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, ссылки на неправильный выбор аналогов, неверное определение факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, суд отклонил, поскольку указанные доводы не обоснованы научными данными и ссылками на нормативные акты, регламентирующие порядок осуществления оценочной деятельности.

О повторной экспертизе стороны суд не просили, соответствующих ходатайств не заявляли.

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд определил кадастровую стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером ******* в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2014 года, что составило 325 088 000 рублей, указав, что установленная решением кадастровая стоимость здания применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Приняв во внимание то, что по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность сомнений против определенной в отчете рыночной стоимости спорного объекта, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд взыскал с административного истца расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "*******", по счету N **** от 13 мая 2016 года в сумме 100 000 руб.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, ООО "*******" о том, что экспертное заключение не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объекта капитального строительства, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта оценки, что могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО "*******" от 16 июня 2016 года сторонами не представлено.

Выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. В свою очередь суду апелляционной инстанции не представлено сведений о наличии соответствующих познаний у представителя административного истца, поддержавшего возражения ООО "*******", содержащиеся в апелляционной жалобе, относительно заключения судебной экспертизы.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, ООО "*******" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: