Постановление Московского городского суда от 03 октября 2016 г. N 4а-3116/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ***на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное города Москвы от 28 декабря 2015 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное города Москвы от 28 декабря 2015 года *** А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба *** А.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** А.Н. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что копию постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения *** А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он не получал по вине почтового отделения, нарушившего порядок вручения заказных писем, в связи с чем, не имел возможности вовремя оплатить административный штраф, а также обжаловать указанное постановление; незаконное составление протокола об административном правонарушении в его (***) отсутствие без надлежащего извещения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, *** А.Н. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей, наложенный на него постановлением заместителя начальника МАДИ *** А.И. 78210177150713134318 от 13 июля 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01 августа 2015 года. Указанными действиями *** А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность *** А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2015 года; постановлением заместителя начальника МАДИ *** А.И. 78210177150713134318 от 13 июля 2015 года о привлечении *** А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей; реестром отслеживания почтовой корреспонденции.

Таким образом, действия *** А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях *** А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Изложенный в жалобе довод *** А.Н. о том, что копию постановления заместителя начальника МАДИ *** А.И. 78210177150713134318 от 13 июля 2015 года о назначении ему наказания по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ он не получал, являлся предметом тщательной проверки судебных инстанций при рассмотрении дела жалобы по делу, который обосновано отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, копия постановления заместителя начальника МАДИ Рева А.И. 78210177150713134318 от 13 июля 2015 года направлена заказным письмом по адресу регистрации *** А.Н., ему присвоен идентификационный номер 14085488409142.

Согласно информации с официального сайта Почты России, 19 июля 2015 г. указанное заказное письмо, адресованное *** А.Н., поступило в почтовое отделение по месту его жительства 19 июля 2015 г., в тот же день передано почтальону, и не было вручено в связи с временным отсутствием адресата; 21 июля 2015 г. письмо передано на обработку и затем передано повторно почтальону, осуществившем вручение почтового отправления в этот же день в 20 ч. 13 мин. (л.д. 4).

В обоснование своего довода о неполучении копии указанного выше постановления *** А.Н. к настоящей жалобе представлен ответ заместителя начальника Московского межрайонного почтамта N 7 - филиала ФГУП "Почта России" от 18 апреля 2016 г. N Ж-12560, согласно которому заказное письмо идентификационный N 14085488409142 не было вручено *** А.Н. по вине почтальона, нарушившего Правила оказания услуг почтовой связи, который опустил данное письмо в почтовый ящик без вручения его лично адресату под роспись.

Вместе с тем, указанный документ, не может являться предметом оценки на стадии проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу, так как является новым доказательством, оценка которого не входит в компетенцию суда на данной стадии, исходя из положений КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что на момент рассмотрения дела мировым судьей и жалобы судьей районного суда, судебные инстанции обладали необходимыми сведениями о направлении копии постановления должностного лица *** А.Н. и её получении последним 21.07.2015 г.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что *** А.Н. был лишен возможности предоставить указанную выше справку почтового органа на стадии рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, либо заявлять соответствующее ходатайство об истребовании сведений из почтового отделения для выяснения обстоятельств вручения ему копии постановления, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие на момент рассмотрения дела и жалобы мировым судьей и судьей районного суда соответственно достоверных данных о получении *** А.Н. копии постановления административного органа 21 июля 2015 года, сроком его вступления в законною силу является в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ 01 августа 2015 года.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Таким образом, последним днем для уплаты штрафа является 30 сентября 2015 года. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место 01 октября 2015 года в 00 час. 01 мин.

В связи с этим вывод мирового судьи о том, что *** А.Н. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Равным образом не может быть принят во внимание и довод жалобы о не извещении *** А.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись (пункт 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении, назначенного на 16 декабря 2015 года в 09 часов 40 минут *** А.Н. извещался путем направления по адресу места своего жительства извещением по средствам почтового отправления, которому был присвоен почтовый идентификатор 12500991385360 (л.д. 8). Согласно данным с Почты России, находящимся общем доступе в сети Интернет, указанное почтовое отправление было вручено адресату заблаговременно - 07 декабря 2015 года (л.д. 25).

При этом следует отметить, что при рассмотрении дела мировым судьей, а также в доводах жалобы, поданной в районный суд, *** А.Н. на обстоятельства, связанные с его не извещением на составление протокола об административном правонарушении не ссылался и такой довод в жалобе не приводил. Представленный им ответ заместителя начальника Московского межрайонного почтамта N 7 - филиала ФГУП "Почта России" от 04 мая 2016 г. N Ж-12968 также получен после вступления постановления мирового судьи в законную силу, а потому не подлежит оценке при рассмотрении настоящей жалобы в порядке ст. 30.16 КоАП РФ.

Таким образом, указанные выше данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что *** А.Н. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако в указанные время и дату не явился.

В соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении была направлена *** А.Н. 18 декабря 2015 г. и вручена последнему исх. N 6301/948/1C (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, с учетом наличия данных о надлежащем и своевременном уведомлении *** А.Н. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии *** А.Н. не может расцениваться как нарушение прав *** А.Н. на защиту.

При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого *** А.Н. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено *** А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения *** А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное города Москвы от 28 декабря 2015 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении **** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова