Постановление Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 4а-3188/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника *** А.И., поданную в интересах генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М" *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 11 декабря 2015 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 11 декабря 2015 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М" *** С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника *** А.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник *** А.И., выражая несогласие с состоявшимся судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях *** С.В. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ; при рассмотрении дела и жалобы на постановление о назначении наказания судебными инстанциями неполно установлены фактические обстоятельства дела, представленным стороной защиты доводам и доказательствам не дана надлежащая оценка, в том числе не принято во внимание ссылка защитника на обжалование постановления о привлечении **** С.В. к административной ответственности, послужившего основанием к вынесению предписания, неисполнение которого вменено в вину последнему по настоящему делу; принятые по делу судебные акты по своему содержанию не отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2015 г. главным государственным санитарным врачом по городу Москве Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве вынесено постановление о привлечении ООО "АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 220 000 руб.

11 августа 2015 г. главным государственным санитарным врачом по городу Москве Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве генеральному директору ООО "АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М" *** С.В. внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное представление получено *** С.В. 14 августа 2015 г.

В установленный срок (в течение месяца со дня получения представления) информация по его рассмотрению и принятых мерах в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве не поступила.

Указанные действия генерального директора ООО "АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М" *** С.В. квалифицированы по ст. 19.6 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО "АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М" *** С.В. в его совершении подтверждены совокупностью имеющих в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N 01-0067/3 от 01 октября 2015 года; представлением N 01-0067/3 от 11.08.2015 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2015 года N 974; приказом о принятии на работу **** С.В. и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО "АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М" *** С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и виновности *** С.В. в его совершении.

Довод жалобы защитника *** А.И. об отсутствии в действиях *** С.В. события административного правонарушения не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, представление главного государственного санитарного врача по городу Москве об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11 августа 2015 г. поступило в ООО "АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М" 14 августа 2015 г. Его получение генеральным директором ООО "АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М" **** С.В. в указанную дату не оспаривается по настоящему делу.

Являясь генеральным директором ООО "АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М", *** С.В. выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, в связи с чем, обязан соблюдать действующее законодательство, в том числе выполнять требования внесенных в адрес Общества и него лично предписаний.

Между тем по настоящему делу отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что в месячный срок с момента получения предписания, то есть по 14 сентября 2015 г., *** С.В. были представлены документы, подтверждающие его исполнение.

Представленные же защитниками *** С.В. в дело на стадии рассмотрения дела мировым судьей запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (л.д. 43), а также обращение о продлении срока исполнения пункта предписания с приложением (л.д. 46 - 71), поступили в административный орган только в ноябре 2015 года и касаются вопросов исполнения предписания, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве 24 июля 2015 г. *** С.В. в рамках той же проверки, содержащего требование об устранении выявленных в ходе такой проверки нарушений законодательства.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно в действиях *** С.В. как генерального директора ООО "АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М" установлено событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на обжалование постановления о привлечении ООО "АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ не может повлечь признание незаконными и отмену обжалуемых судебных актов, поскольку достоверных сведений в отношении указанного факта, в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено.

Как не представлено таких данных о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, неисполнение которого послужило основанием к привлечению *** С.В. к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ по настоящему делу, было обжаловано последним в установленном законом порядке и было отменено.

Таким образом, при отсутствии к моменту истечения срока исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения данных о признании незаконными и отмене постановления о назначении наказания от 11.08.2015 г. и указанного представления, на *** С.В. лежала обязанность по исполнению требований представления, чего, однако, им сделано не было.

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО "АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М" *** С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и виновности генерального директора ООО "АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М" *** С.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО "АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М" *** С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО "АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М" *** С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.6 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 11 декабря 2015 года и решение Останкинского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М" ***оставить без изменения, жалобу защитника **** А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова