Постановление Московского городского суда от 21 октября 2016 г. N 4а-3401/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Алиярова М.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года гражданин Республики Узбекистан Алияров М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 26 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Алиярова М.К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Алияров М.К., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства он не нарушал, по прибытии в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ***, где постоянно проживал на момент проверки; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он (Алияров М.К.) проживал по адресу: ****; он состоит в трудовых отношениях с ООО "РА Номекс", а также имеет патент на осуществление трудовой деятельности; назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым; имеются основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 17 октября 2015 года в 21 час 00 минут по адресу: **** выявлен гражданин Республики Узбекистан Алияров М.К., который, въехав на территорию Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***** однако фактически проживал по адресу ****, чем нарушил Правила миграционного учёта, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алиярова М.К. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Алиярова М.К.; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; копией национального паспорта на имя Алиярова М.К. копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Вывод о наличии в действиях Алиярова М.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Алиярова М.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учёте иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со ст. 21 Закона о миграционном учёте, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Постановка иностранных граждан на учёт по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учёта уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Закона о миграционном учёте.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учёт по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность.

Проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учёт, может не рассматриваться как нарушение правил миграционного учёта, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, только в случае если иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в организации, являющейся его принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует, что принимающей стороной ООО "ВМ Групп" гражданин Республики Узбекистан Алияров М.К. 08 сентября 2015 был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: *** на срок до 04 декабря 2015 года, однако фактически проживал по адресу: ***, что, в частности, подтверждается объяснениями самого Алиярова М.К. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 8).

Вместе с тем, сведений о том, что Алияров М.К. состоял в трудовых отношениях с организацией, являющейся его принимающей стороной, а именно с ООО "ВМ Групп", в деле нет и заявителем не представлено.

Ссылка Алиярова М.К. на осуществление им трудовой деятельности в ООО "РА Номекс", также не только не опровергает вывод судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, но и подтверждает его.

Так, согласно представленным в суд второй инстанции документам, Алияров М.К. с 16 октября 2015 года состоит в трудовых отношениях с ООО "РА Номекс", адресом нахождения которого является - ****, вместе с тем данный адрес не является местом постановки иностранного гражданина на миграционный учёт.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы и довод Алиярова М.К. о том, что он имеет патент на осуществление трудовой деятельности, поскольку указанное обстоятельство на правильность квалификации его действий не влияет. Наличие у заявителя документа, позволяющего ему осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать требования миграционного законодательства, которые он, тем не менее, нарушил.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Указание Алиярова М.К. на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьёй в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

Между тем совершённое Алияровым М.К. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается в игнорировании физическим лицом правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Алиярову М.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого административного правонарушения, личности виновного.

Назначение Алиярову М.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года).

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Алиярова М.К. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Алиярова М.К. оставить без изменения, жалобу Алиярова М.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова