Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 4а-3745/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Исломова С. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года гражданин Республики Узбекистан Исломов С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2016 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Исломова С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Исломов С., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, так как по адресу: город Москва, улица Ясеневая, дом 41, корпус 1, квартира 145 он никогда не проживал; на момент задержания имел действующий патент на осуществление трудовой деятельности в городе Москве; в ходе производства по делу ему не были предоставлены защитник и переводчик; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как ранее он не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, законно находился на территории Российской Федерации; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечёт административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 22 октября 2015 года в 08 часа 00 минут по адресу: город Москва, улица Ясеневая, дом 41, корпус 1, квартира 145 был выявлен гражданин Республики Узбекистан Исломов С., 10 июля 1994 года рождения, который в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" был поставлен на миграционный учёт по адресу: город Москва, Ореховый бульвар, владение 24, однако фактически проживал по адресу: город Москва, улица Ясеневая, дом 41, корпус 1, квартира 145. Указанными действиями Исломов С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Исломова С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом ст. УУП ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы; письменными объяснениями Исломова С.; копиями национального паспорта, миграционной карты на имя Исломова С., отрывной части бланка уведомления о постановке иностранного гражданина на миграционный учёт; фототаблицей; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Исломова С.; объяснениями Исломова С., данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Исломова С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Исломова С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что он не проживал по адресу: город Москва, улица Ясеневая, дом 41, корпус 1, квартира 145, проверялся судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции, фотоматериалами, объяснениями самого Исломова С., данными как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в районном суде после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что заявитель никогда не поживал по адресу постановки его на миграционный учёт: г. Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, не работает в Юридическом агентстве "Республика", которое является его принимающей стороной, на момент проверки проживал по адресу: г. Москва, ул. Ясеневая, д. 41, корп. 1, кв. 145. При этом с письменными объяснениями от 22 октября 2015 года Исломов С. знакомился, указал, что с его слов они записаны верно и им прочитаны, удостоверив этот факт своей подписью.

Доводы Исломова С. о том, что на момент задержания он имел действующий патент на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, нельзя принять во внимание, так как соблюдение Исломовым С. требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к порядку осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать требования Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", которые он нарушил.

Ссылка в жалобе на то, что право выбора места пребывания иностранного гражданина гарантировано ст. 27 Конституции РФ, в связи с чем в действиях Исломова С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем в целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ закрепляет обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания. Возложение такой обязанности не влечёт за собой ограничение прав лиц, законно находящихся на территории Российской Федерации, на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации, однако обязывает их проживать по адресу постановки на миграционный учет.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Исломов С. не проживал по адресу его постановки на миграционный учёт, нарушив тем самым требования Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Равным образом не влечёт удовлетворение жалобы и утверждение заявителя о том, что в ходе производства по делу ему не были предоставлены защитник и переводчик. Из материалов дела усматривается, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в суде Исломову С. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, при этом Исломов С. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись, удостоверенная его подписью (л.д. 4). Кроме того, Исломов С. не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему защитника и переводчика, давал объяснения на русском языке.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Исломова С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Исломову С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Исломова С. административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Исломова С. оставить без изменения, жалобу Исломова С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова