Постановление Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 4а-3943/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Табалдыева А.Ш. на вступившие в законную силу постановление N 18810177150827017648 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) от 27 августа 2015 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 18810177150827017648 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 августа 2015 года Табалдыев А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Табалдыева А.Ш. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Табалдыев А.Ш., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что въезд в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ и последующее движение транспортного средства по Московской кольцевой автомобильной дороге является одним длящимся административным правонарушением; транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, выехав на МКАД, продолжало непрерывно следовать в указанном направлении, в связи с чем привлечение его к административной ответственности неоднократно за совершение одного и того же правонарушения является незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 августа 2015 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи и совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании Приложения N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" запрещает въезд транспортных средств в данном направлении.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2015 года в 06 часов 35 минут в районе 68 км внешнего кольца Московской кольцевой автомобильной дороги, напротив МГО N 093 от Волоколамского шоссе в городе Москве, Табалдыев А.Ш., являясь собственником транспортного средства марки "****" государственный регистрационный знак *** с максимальной разрешённой массой более 12 тонн, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ осуществил въезд указанного транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, и движение по МКАД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 05613, свидетельство о поверке N 0002307, действительной до 10.02.2016.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в г. Москве регулируются Постановлением Правительства Москвы N 379-ПП от 22 августа 2011 года "Об ограничении движения грузового автотранспорта в г. Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", из которого следует, что с 1 мая 2013 г. с 06.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешённой максимальной массой более 12 тонн (п. 2.4). Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3).

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.1 "Въезд запрещён" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесённых в установленном порядке о нём сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).

Как следует из материалов дела и доводов настоящей жалобы, отсутствие у Табалдыева А.Ш. такого пропуска не оспаривается, в связи с чем он, управляя транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, и осуществив въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, тем самым нарушил ограничения, предусмотренные на передвижение грузового транспорта, установленные на данном участке дороги дорожными знаками.

При таких обстоятельствах действия Табалдыева А.Ш. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом, а также судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Табалдыева А.Ш. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Табалдыев А.Ш. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за въезд на МКАД 24 августа 2015 года, в связи с чем основания для последующего привлечения его к административной ответственности по этой же норме за дальнейшее движение по МКАД отсутствовали, поскольку указанное правонарушение является длящимся, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определённого периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определённое место и время его совершения. Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившем въезд на МКАД и продолжившим движение по МКАД в нарушение требований дорожных знаков, установленных по пути следования этого транспортного средства, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Таким образом, наличие вынесенного в отношении Табалдыева А.Ш. постановления о назначении административного наказания по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения, совершённого в ином месте и в иное время 24 августа 2015 года при движении по МКАД, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности за данное правонарушение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица ЦАФАП проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное судебное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Табалдыеву А.Ш. в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Табалдыева А.Ш. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление N 18810177150827017648 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 августа 2015 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Табалдыева А.Ш. оставить без изменения, жалобу Табалдыева А.Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова