Постановление Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 4а-3962/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Телта-Рапид" Чижонкова М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Телта-Рапид" (далее - ООО "Телта-Рапид", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решением судьи Московского городского суда от 22 июня 2015 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Телта-Рапид" Чижонкова М.А - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 19 ноября 2015 года решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Решением судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года изменено: действия ООО "Телта-Рапид" переквалифицированы с ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей 00 копеек.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Телта-Рапид" Чижонков М.А., выражая несогласие с постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года и решением судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "Телта-Рапид" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылается на то, что ранее судебными инстанциями производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 18 и ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Телта-Рапид" были прекращены за отсутствием состава административного правонарушения; формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, поскольку не содержит перечня действий, которые ООО "Телта-Рапид" должно совершить; Общество является собственником возведённой к фасаду здания пристройки, которая не признавалась судом самовольной постройкой, в связи с чем требование о её демонтаже, указанное в предписании N *** от 7 октября 2014 года, является незаконным; судебными инстанциями не учтены дополнения и замечания, изложенные в письменном виде в протоколе об административном правонарушении от 07 апреля 2015 года **, в том числе не приняты во внимание доводы об оспаривании предписания N *** от 07 октября 2014 года в Арбитражном суде города Москвы; возведение спорной пристройки по адресу: *** в установленном порядке было согласовано в 2005 году; судом второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда неверно установлены фактические обстоятельства по делу; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО "Телта-Рапид".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2015 года в ходе внеплановой выездной проверки, проведённой должностными лицами Департамента культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие) на основании распоряжения заместителя руководителя Мосгорнаследия N 40 от 21 января 2015 года, установлено, что ООО "Телта-Рапид", которое является правообладателем выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом, XIX в." по адресу: *, в установленный срок - до 16 февраля 2015 года, не выполнило законное предписание Мосгорнаследия N *** от 7 октября 2014 года - не согласовало с Мосгорнаследием либо не демонтировало возведённую к фасаду указанного выше выявленного объекта культурного наследия пристройку, общей площадью 78, 3 кв.м. (согласно выписке из технического паспорта на здание ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").

Таким образом ООО "Телта-Рапид" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением Мосгорнаследия N 40 от 21 января 2015 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Телта-Рапид"; актом N В52/2015-40/15А проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Телта-Рапид" от 02 марта 2015 года с приложенными фотоматериалами; предписанием N *** от 07 октября 2014 года; актом N *** проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Телта-Рапид" от 04 октября 2014 года с приложенными фотоматериалами; протоколом заседания секции N 1 историко-культурного экспертного совета Комитета по культурному наследию города Москвы; протоколом заседания Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого имущества культурного наследия; свидетельством о государственной регистрации права собственности; справкой об идентификации объекта; охранно-арендным договором; показаниями свидетеля Серебрянниковой С.А., полученными при рассмотрении жалобы судьёй Московского городского суда, и другими материалами дела.

Законность предписания от 07 октября 2015 года в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что законодательство об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры на момент возникновения спорной пристройки требовало согласования проектной документации в виде разрешения государственного органа охраны памятников города Москвы и осуществления надзора за проводимыми на объекте работами, без конкретизации вида согласования; формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, поскольку не содержит перечня действий, которые ООО "Телта-Рапид" должно совершить, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26) пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ) проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно п. 4 ст. 52 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия; согласование в порядке, установленном п. 4 ст. 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия либо на земельном участке или части водного объекта, в пределах которых располагается выявленный объект археологического наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Приём документов, необходимых для получения разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, и выдача разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении выявленных объектов культурного наследия осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

В соответствии со ст. 39 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 выдача разрешений на производство всех видов реставрационных работ на недвижимых памятниках истории и культуры в городе Москве осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 13 февраля 2013 года N 58-ПП утверждён Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия в городе Москве", в соответствии с которым установлены последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению указанной государственной услуги, осуществляемой по запросу (заявлению) юридического лица либо их уполномоченных представителей с приложением необходимого комплекта документов.

Таким образом, получение разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия носит заявительный характер.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств того, что проектная документация на возведение спорной пристройки Департаментом (его предшественниками) рассматривалась и согласовывалась, либо выдавалось разрешение на проведение работ по возведению данной пристройки к Объекту, площадью 78,3 кв.м.

Из копии Акта обследования недвижимости от 24 апреля 2012 года N 9017193, а также приложенных к нему копий материалов фотофиксации, следует, что в ходе проверки Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы был установлен факт проведения работ по возведению ООО "Телта-Рапид" пристройки к зданию - выявленному объекту культурного наследия с наименованием "Жилой дом, XIX в.", расположенному по адресу: * без исходно-разрешительной документации на проведение строительно-монтажных работ (том 2 л.д. 184, 185-187).

Доводы заявителя о согласовании ООО "Телта-Рапид" с Главным управлением охраны памятников города Москвы в 2005 году пристройки опровергается приобщёнными Департаментом культурного наследия города Москвы к материалам дела документам, в том числе Эскизным проектом перепланировки помещения, выполненным ООО "Фаворитстрой" с отметкой о согласовании ГУОП города Москвы от 11 мая 2005 г. N *, не предусматривающим строительства вышеупомянутой пристройки (том 2 л.д. 303-364); распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 18 марта 2008 г. N 970-р (том 2 л.д. 149), решением о согласовании проведения работ (том 2 л.д. 150), в которых отсутствует указание на спорную пристройку, вместе с тем указана площадь - 147, 8 кв.м., то есть без учёта площади спорной пристройки, письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 6 февраля 2013 года; Историко-культурным исследованием, разработанным для определения предмета охраны объекта в 2011 году, к которому приобщены фотографии Объекта по состоянию на 2011 год, на которых отсутствует пристройка площадью 78, 3 кв.м. (том 2 л.д. 365-402) и другими материалами.

Приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 8 апреля 2015 года N 39 выявленный объект культурного наследия "Жилой дом, XIX в." по адресу; ** включён в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения в границах без пристройки площадью 78, 3 кв.м (том 2 л.д. 163-164, 165-166).

Какая-либо информация о наличии необходимых в данном случае согласований и разрешений по возведению капитальной пристройки в материалах дела не содержится и заявителем не представлена, равно как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности возведения пристройки, в частности, соблюдения обязательных требований к сохранению объекта культурного наследия, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Следует отметить, что согласно ответам Департамента культурного наследия от 11 января 2016 года N *, от 19 января 2016 года N *, от 25 февраля 2016 года N *, Обществу в согласовании проектов помещения первого этажа, находящегося по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 36, включая сорную пристройку 78,3 кв.м., отказано.

Сведений о своевременном обращении ООО "Телта-Рапид" с заявлением о продлении срока выполнения требований, указанных в предписании, Обществом представлено.

Равным образом не влечёт удовлетворение жалобы и утверждение заявителя о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Телта-Рапид" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении ООО "Телта-Рапид" наказания по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ судьёй Московского городского суда в полной мере учтены все фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Телта-Рапид" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Телта-Рапид" Чижонкова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова