Постановление Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 4а-4148/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Интернод" (далее Общество) - генерального директора Чураева Н.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское - Стрешнево города Москвы от 1 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское - Стрешнево города Москвы от 1 февраля 2016 года ООО "Интернод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе законный представитель ООО "Интернод" - генеральный директор Чураев Н.А. просит об отмене вышеуказанного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ООО "Интернод" не смогло исполнить предписание Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу в срок до 2 ноября 2015 года по независящим причинам ввиду того, что подписать акт, подтверждающий реализацию СОРМ, до 2 ноября 2015 года не представлялось возможным. Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившееся в недопущении представителя Общества к участию в процессе в связи с ненадлежащим оформлением доверенности, вследствие чего ООО "Интернод" было лишено права на защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 2 ноября 2015 года в 00 час. 01 мин. ООО "Интернод", расположенное по адресу: г. Москва, *, допустило нарушение законодательства Российской Федерации, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания N * от 6 августа 2015 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу) об устранении нарушений лицензионных и обязательных требований в области связи, а именно: п. 2 ст. 64 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи"; п. 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 109173; п.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 г. N 538.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Интернод" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Интернод"; копией лицензии N 109173 от 09.08.2012 г. на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, выданной ООО "Интернод"; приказом от 09.07.2015 г. N 200-НД о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки от 06.08.2015 г. *; предписанием об устранении выявленного нарушения от 06.08.2015 г. N П-*; приказом от 12.11.2015 г. N 317-НД о проведении внеплановой документарной проверки.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности ООО "Интернод" в его совершении, являются правильными.

Довод жалобы о том, что ООО "Интернод" не смогло своевременно (в срок до 2 ноября 2015 года) исполнить предписание Управления Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу по независящим причинам ввиду того, что подписать акт, подтверждающий реализацию СОРМ, до 2 ноября 2015 года не представлялось возможным, не влечет удовлетворение жалобы.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО "Интернод" с возражениями в отношении выданного ему предписания, либо с просьбой его пересмотреть, в том числе в связи с невозможностью его исполнить по не зависящим от него обстоятельствам, в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу не обращалось. Указанное предписание в установленном порядке до настоящего времени незаконным не признано.

Доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению предписания, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право ООО "Интернод" на защиту, выразившееся в отказе от допуска к участию в судебном разбирательстве представителя Общества в связи с ненадлежащим оформлением доверенности, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как в материалах дела такая доверенность либо её надлежащим образом заверенная копия отсутствует и к настоящей жалобе не приложена. Кроме того, оснований не доверять мировому судье, который лично проверял полномочия представителя Общества, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское - Стрешнево города Москвы от 1 февраля 2016 года.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Интернод" в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское - Стрешнево города Москвы от 1 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Интернод" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Интернод" - генерального директора Чураева Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова