Постановление Московского городского суда от 03 октября 2016 г. N 4а-4242/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Андреянковой А.В. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД - К" на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2015 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД - К" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 ноября 2015 года с учетом определения судьи Московского городского суда от 05 июля 2016 года, указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Андреянковой А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Андреянкова А.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов, о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Общество не было надлежащим образом извещено; дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя Общества без надлежащего его извещения; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года N 257 - ФЗ содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

ГОСТ 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения.

Стандартом ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями при рассмотрении жалоб, 26 января 2015 года в 12 часов 10 минут ООО "КАСКАД - К" при производстве работ по реконструкции проезжей части N 1 ТЭУ-21 по адресу: г. Москва, 3-й Балтийский переулок, д.3, стр.1 допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: отсутствовали временные дорожные знаки 1.34.2 "Направление поворота", 1.25 "Дорожные работы", 4.2.2 "Объезд препятствия слева" Приложения N 1 к ПДД РФ; дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" были установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, не расчищены проходы к пешеходным зонам в зоне производства работ; имеются выбоины на объездной дороге, размеры которых превышают предельно допустимые, установленные ГОСТ Р50597-93.

Действия ООО "КАСКАД - К" квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26 января 2015 года с приложением фотоматериала; ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки N 13091575/4.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Общество не было надлежащим образом извещено, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя Общества без надлежащего его извещения, подробно исследовались нижестоящими судебными инстанциями и были обоснованно отклонены, как опровергнутые материалами дела: отчетами о доставке извещений на адрес электронной почты Общества (л.д.36, 53); описями вложений в ценные письма от 18.02.2015, 27.02.2015 (л.д.37, 54); информацией с официального сайта в интернете Почты России www.russianpost.ru (л.д.38, 54, 55); копией ходатайства ООО "КАСКАД-К" от 24.02.2015 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.39); иными материалами дела.

Отклоняя довод заявителя о том, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Общества не был надлежащим образом извещен, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в материалах дела также имеется извещение, направленное в адрес ООО "КАСКАД - К" на имя директора Курасова А.В. по адресу: г. Москва, ул. Шеногина, д.4, корп.1, офис 3, которое было вручено сотруднику Управления делами ЗАО "МЭЗ спецавтоматика" И___й Э.О. для вручения ООО "КАСКАД - К".

Довод защиты о том, что административным органом при направлении корреспонденции был неверно указан почтовый адрес, не является основанием для удовлетворения жалобы поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной должностным лицом с официального сайта в интернете ФНС России, адресом места нахождения ООО "КАСКАД-К" является г. Москва, ул. Шеногина, д.4, корп.1, офис 3 (л.д.39-46). Указание адреса г. Москва, ул. Шеногина, д.4, корп.1, офис 3 вместо г.Москва, ул. Шеногина, д.4, корп.1, строение 3, не повлекло нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, поскольку согласно информации с официального сайта в интернете Почты России www.russianpost.ru, корреспонденция была возвращена "за истечением срока хранения".

Факт получения корреспонденции ООО "КАСКАД-К" по адресу г. Москва, ул.Шеногина, д.4, корп.1, офис 3 подтверждается также информацией с официального сайта в интернете Почты России www.russianpost.ru, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении было получено Обществом 10.04.2015 (л.д.62).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2015 года, решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 02 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО "КАСКАД - К" оставить без изменения, жалобу защитника Андреянковой А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова