Постановление Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 4а-4281/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Князева К.Г. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники города Москвы от 19 ноября 2015 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники города Москвы от 19 ноября 2015 года Князев К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Князева К.Г. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Князев К.Г., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об из изменении: переквалификации его действий с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылается на то, что он незначительно выехал за линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 1 к ПДД РФ с целью избежания столкновения с автомобилем, располагавшимся справа от него, то есть действовал в состоянии крайней необходимости; сведения, зафиксированные на схеме нарушения ПДД РФ, не соответствуют действительности; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учётом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено, что 07 ноября 2015 года в 11 часов 55 минут Князев К.Г., управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак ****, следовал по Сокольническому валу в направлении улицы Маленовской в городе Москве, где в районе дома 40 по улице Сокольнический вал в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 04 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2015 года, Князев К.Г. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Князева К.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; фотофиксацией правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 04 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2015 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям Князева К.Г. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Князева К.Г. в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Князева К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе фотографией совершения Князевым К.Г. административного правонарушения, схемой места нарушения ПДД РФ, из которой следует, что автомобиль под управлением Князева К.Г., совершая обгон впереди следующих транспортных средств, стоящих на светофоре, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней. При этом схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является. Князев К.Г. присутствовал при составлении схемы, знакомился с её содержанием, отказавшись от её подписания, каких-либо замечаний и возражений при этом не выразил. Оснований не доверять сведениям, зафиксированных в ней, не имеется. Порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

Схема места нарушения ПДД РФ опровергает утверждения Князева К.Г. о том, что он вынужденно с целью избежания столкновения с другим автомобилем незначительно выехал за линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, действуя при этом в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, действия Князева К.Г. обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, основания для их переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Князева К.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Князева К.Г. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Князева К.Г., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Князева К.Г., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Князеву К.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оснований для признания назначенного Князеву К.Г. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники города Москвы от 19 ноября 2015 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Князева К.Г. оставить без изменения, жалобу Князева К.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова