Постановление Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 4а-4487/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Иглина Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 мая 2015 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 марта 2015 года Иглин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 мая 2015 года Иглин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба Иглина Д.Ю. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 ноября 2015 года решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Иглина Д.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Иглин Д.Ю. просит об отмене постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 мая 2015 года, решения судьи Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года и решения судьи Московского городского суда от 16 ноября 2015 года, ссылаясь на то, что дело рассмотрено должностным лицом формально, в том числе без допроса свидетеля, видевшего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Ч., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 мая 2015 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2015 года законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 8.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2015 года в 20 час 50 минут Иглин Д.Ю., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовал по ул. Новокосинская в городе Москве, где напротив дома N 14А, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущество в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, под управлением Ч. Указанные действия Иглина Д.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Иглиным Д.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной Иглиным Д.Ю. без каких-либо замечаний и возражений; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Ч. и его устными показаниями, полученными при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено должностным лицом формально, в том числе без допроса свидетеля, видевшего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, ходатайство Иглина Д.Ю., заявленное им 05 мая 2015 года в ходе составления протокола об административном правонарушении, о допросе свидетеля разрешено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, принятое по нему решение мотивировано в определении от 05 мая 2015 года.

При этом при рассмотрении жалоб судебными инстанциями подобных ходатайств Иглиным Д.Ю. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявлено не было.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Иглина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, а также доводам Иглина Д.Ю. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Иглину Д.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 мая 2015 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП, в отношении Иглина Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Иглина Д.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова