Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 4а-4556/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Глазкова Д.А. на вступившее в законную силу определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 района Зябликово г. Москвы от 07 августа 2014 года Глазков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Определением судьи Нагатинкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года Глазкову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 43 района Зябликово г. Москвы от 07 августа 2014 года.

В настоящей жалобе Глазков Д.А., выражая несогласие с определением суда второй инстанции, просит об его отмене и возвращении на новое рассмотрение его ходатайства о восстановлении процессуального срока и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что судьей районного суда было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в связи с тем, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его (Глазкова Д.А.) отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Нагатинкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела 07 августа 2014 года мировым судьей судебного участка N 43 района Зябликово города Москвы в отношении Глазкова Д.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, копия которого 09 августа 2014 года

была направлена Глазкову Д.А. заказным почтовым отправлением по адресу его фактического места жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: г. Москва, *. Однако названное судебное отправление Глазкову Д.А. не было вручено и 19 августа 2014 года было возвращено ФГУП "Почта России" мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, на момент подачи 18 июня 2015 года жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 43 района Зябликово города Москвы по делу об административном правонарушении от 07 августа 2014 года данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек еще 29 августа 2014 года.

Судья районного суда обоснованно указал, что заявителем был пропущен предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного Глазковым Д.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда руководствовался положениями действующего законодательства, применяемого с учетом официальных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, судья правильно учел, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем представлено не было.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Глазкова Д.А о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 43 района Зябликово города Москвы от 07 августа 2014 года, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП Российской Федерации,

постановил:

определение судьи Нагатинкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года об отказе Глазкову Д.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 43 района Зябликово г. Москвы от 07 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Глазкова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова