Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 4а-4641/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Гросса А_. Э_., поданную в интересах Дутова В_. В_ на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года Дутов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решение судьи Московского городского суда от 16 мая 2016 года постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года оставлено без изменений, жалоба защитника Гросса А.Э. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гросс А.Э., не оспаривая обстоятельств административного правонарушения, в совершении которого обжалуемым постановлением признан виновным Дутов В.В., просит об изменении назначенного ему вида наказания на административный штраф, ссылаясь на его чрезмерную суровость, назначение судьей районного суда без учета таких смягчающих вину Дутова В.В. обстоятельств как отсутствие умысла на нарушение правил дорожного движения, признание им вины, раскаяния в содеянном, а также позиции потерпевшей Ш_. Р.В., которая не настаивала на назначении Дутову В.В. наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Шарифова Р.В., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражения не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 09 декабря 2015 г. в 17 час. 45 мин. водитель Дутов В.В., управляя автомобилем "_." государственный регистрационный знак _, двигался в районе _, где, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости транспортного средства, в результате чего совершил наезд на двигавшееся впереди транспортное средство автомобиль "_.", государственный регистрационный знак _. под управлением Ш_ Р.В., причинив ей тем самым телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Дутова В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Дутовым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенными к нему фотоматериалами; схемой места ДТП; карточкой происшествия; справкой о ДТП; письменными объяснениями Ш_. Р.В.; заключением судебной медицинской экспертизы от 18 февраля 2016 года и другими материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Дутова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Дутова В.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Ш_. Р.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Дутова В.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшей Ш_.Р.В. степени тяжести вреда здоровью.

Довод автора жалобы о чрезмерной суровости назначенного Дутову В.В. наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Дутову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей в результате причиненного ей Дутовым В.В. вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения Дутову В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для признания назначенного Дутову В.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Дутова В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дутова В_. В_. оставить без изменения, жалобу защитника Гросса А.Э. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова