Постановление Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 4а-4653/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кузьмичева М.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района города Москвы от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района города Москвы от 21 июня 2016 года Кузьмичев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Кузьмичев М.В., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела неверно установлено время совершения административного правонарушения, в процессуальных документах имеются противоречия относительно указанного обстоятельства, относящегося к событию административного правонарушения; мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его в установленном порядке о месте и времени судебного заседания; в дополнении к жалобе Кузьмичев М.В. также ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 18 мая 2016 года в 15 часов 55 минут Кузьмичев М.В., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал на = км. Московской кольцевой автомобильной дороге, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Кузьмичевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечатками результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кузьмичева М.В. в результате исследования составила 0,881 мг/л.; письменными объяснениями понятых П.И.А. и Д.А.Н.; письменными объяснениями Кузьмичева М.В., в которых он фактически признал факт совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД Г.И.Р., а также его показаниями, полученными мировым судьёй при рассмотрении дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кузьмичева М.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Кузьмичева М.И. в его совершении.

Довод Кузьмичева М.В. о наличии в процессуальных документах противоречий относительно времени совершения административного правонарушения не обоснован. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, подлежит выяснению при его рассмотрении. Из представленных материалов следует, что в ходе рассмотрения дела мировым судьёй на основе исследованных доказательств, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, правильно установлено, что Кузьмичев М.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 18 мая 2016 года в 15 часов 55 минут. Вопреки утверждению заявителя, указание в рапорте инспектора ГИБДД Г.И.Р. об управлении Кузьмичевым М.В. транспортным средством 18 мая 2016 года в 15 часов 56 минут является явной технической опиской, которая не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы и довод о том, что мировой судья 21 июня 2016 года необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кузьмичева М.В., при этом не известив его о месте и времени судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, впервые слушание дела назначено мировым судьёй на 09 июня 2016 года. 07 июня 2016 года Кузьмичев М.В. знакомился с материалами дела об административном правонарушении (л.д.18), однако в связи с поступившей в адрес мирового судьи телеграммой от Кузьмичева М.В. судебное заседание, назначенное на 09 июня 2016 года, было отложено, поскольку заявитель указал, что находится за пределами Российской Федерации. В судебное заседание, назначенное на 21 июня 2016 года, Кузьмичев М.В. извещался путём направления 14 июня 2016 года судебной повестки по его месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно информации с Интернет-сайта ФГУП "Почта Россия", а также конверту, приобщённому к материалам дела (л.д. 29), указанное почтовое отправление не было вручено адресату и возвратилось на судебной участок с отметкой "за истечением срока хранения".

Следует отметить, что Кузьмичев М.В., располагая сведениями о находящемся в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, и имея твердое намерение участвовать в его рассмотрении, имел возможность самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, информация о которых в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещается на сайте Портала Единого информационного пространства мировых судей г. Москвы и находится в общедоступном пользовании, однако не сделал этого.

Таким образом, мировым судьёй были приняты меры для надлежащего извещения Кузьмичева М.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем мировой судья обоснованно и с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Кузьмичева М.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено Кузьмичеву М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Кузьмичева М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района города Москвы от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьмичева М.В. оставить без изменения, жалобу Кузьмичева М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова