Постановление Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 4а-4844/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Колчиной (до перемены фамилии - Прокофьевой) Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года Колчина (до перемены фамилии - Прокофьева) Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 18 февраля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Колчиной (до перемены фамилии - Прокофьевой) Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Колчина (до перемены фамилии - Прокофьева) Н.В. просит об изменении названных судебных актов в части назначенного ей наказания, ссылаясь на то, что факт столкновения с транспортным средством она не заметила и не почувствовала, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у неё не было; назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание тот факт, что она является инвалидом ***** группы и пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, а также наличие на её иждивении малолетнего ребенка, отец которого *****.

К., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 01 октября 2015 года в 17 часов 15 минут Колчина (до перемены фамилии - Прокофьева) Н.В., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовала по ул. Таганская в городе Москве, где в районе дома N 3 совершила столкновение с автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; планом розыскных мероприятий; заявлением второго участника дорожно-транспортного происшествия К.; протоколом совместного осмотра автомашин; фотоматериалом; записью видеофиксации; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Версия Колчиной (до перемены фамилии - Прокофьевой) Н.В. о том, что факт столкновения с транспортным средством она не заметила и не почувствовала, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у неё не было, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии и протоколом совместного осмотра автомашин, в которых зафиксированы механические повреждения правого переднего крыла автомашины "*****" государственный регистрационный знак ***** и заднего бампера слева автомашины "*****" государственный регистрационный знак *****. Характер и место расположения указанных повреждений позволяют сделать вывод о том, что при должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности Колчина (до перемены фамилии - Прокофьевой) Н.В., будучи участником дорожного движения, не могла не заметить столкновения с автомашиной "*****" государственный регистрационный знак ****** и не почувствовать его. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Колчина (до перемены фамилии - Прокофьева) Н.В., будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место происшествия покинула.

Таким образом, действия Колчиной (до перемены фамилии - Прокофьевой) Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание тот факт, что она является инвалидом ***** группы и пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, а также наличие на её иждивении малолетнего ребенка, отец которого *****, не влечет изменение обжалуемых по делу судебных постановлений.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновной, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Колчиной (до перемены фамилии - Прокофьевой) Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не является максимальным. Санкция, установленная ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием по сравнению с назначенным видом наказания. Возможность назначения иного вида наказания, не установленного санкцией данной статьи, КоАП РФ не предусматривает.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение права управления транспортным средством назначается и лицам, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью, в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ч. 1ст. 12.26, ч.ч. 2 и 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Колчиной (до перемены фамилии - Прокофьевой) Н.В. оставить без изменения, жалобу Колчиной (до перемены фамилии - Прокофьевой) Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова