Постановление Московского городского суда от 11 октября 2016 г. N 4а-4917/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мамадалиевой О.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года гражданка Республики Узбекистан Мамадалиева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе Мамадалиева О.А. просит об отмене постановленного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что она не осуществляла трудовую деятельность в ООО "*", в момент задержания находилась в торговом центре, выбирая верхнюю одежду.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

Из представленных материалов следует, что 01 февраля 2016 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлена гражданка Республики Узбекистан Мамадалиева О.А., которая в нарушение п. 4, ст.13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "*" в качестве уборщицы, без разрешения на работу в г. Москве или патента. Указанными действиями Мамадалиева О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мамадалиевой О.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО; письменными объяснениями Мамадалиевой О.А., а также её объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Мамадалиевой О.А. в его совершении.

Довод Мамадалиевой О.А. о том, что она не осуществляла трудовую деятельность в ООО "*", а находилась в торговом центре в момент задержания, выбирая верхнюю одежду, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом осмотра территории с приложенной к ней фототаблицей, а также объяснениями самой Мамадалиевой О.А., полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которым она работала уборщицей в ООО "*" и на момент проверки она осуществляла уборку мест общего пользования на 2-м этаже торгового центра "Праздник" в вышеуказанной организации.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

А поэтому, установление факта допуска Мамадалиевой О.А. к работе в качестве уборщицы в ООО "*" уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между ними, отсутствие в материалах дела трудового договора не опровергает вывод судебных инстанций об осуществлении Мамадалиевой О.А. незаконной трудовой деятельности, который подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полных и достаточных.

Таким образом, действия Мамадалиевой О.А., квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и миграционного законодательства РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Мамадалиевой О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мамадалиевой О.А. оставить без изменения, жалобу Мамадалиевой О.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова