Постановление Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 4а-5402/16

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу де-Пельпора А.Д. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 района Силино г Москвы от 16 июня 2016 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 района Силино г. Москвы от 16 июня 2016 года де-Пельпор А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией изъятой лампы "Люмледс".

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 июля 2016 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 района Силино г Москвы от 16 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба де-Пельпора А.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе де-Пельпор А.Д., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации он не нарушал, так как его автомобиль прошел технический осмотр, в связи с чем ему была выдана диагностическая карта, которая подтверждает соответствие устройств освещения и световой сигнализации установленным требованиям; при рассмотрении дела и жалобы были нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), запрещается эксплуатация транспортного средства если на световых приборах используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Как усматривается из представленных материалов, 26 апреля 2016 года в 23 час. 00 мин. водитель де-Пельпор А.Д., управляя транспортным средством "*", государственный регистрационный знак *, следовал напротив корпуса * по * города * города *в сторону ул. * с установленными на передней части автомобиля световыми приборами, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности движения, а именно, на световых приборах использовались лампы, не соответствующие типу данного светового прибора. Указанные действия де-Пельпора А.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность де-Пельпора А.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии лампы серебристого цвета "*"; письменными объяснениями де-Пельпора А.Д.; показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве Чумакова К.А., данными в заседании мировому судье; фототаблицей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях де-Пельпора А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации он не нарушал, так как его автомобиль прошел технический осмотр, в связи с чем ему была выдана диагностическая карта, которая подтверждает соответствие устройств освещения и световой сигнализации установленным требованиям, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, сомневаться в правильности которых оснований нет.

При этом, доказательств того, что на момент проведения технического осмотра 22 марта 2016 года на автомобиле "*", государственный регистрационный знак *, были установлены светодиодные лампы, заявителем не представлено и к настоящей жалобе не приложено. Наличие указанных световых приборов на автомобиле де-Пельпора А.Д. установлено сотрудником ГИБДД лишь 26 апреля 2016 года.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям де-Пельпора А.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновности де-Пельпора А.Д. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу де-Пельпора А.Д., не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности де-Пельпора А.Д., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено де-Пельпора А.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения де-Пельпора А.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 района Силино г. Москвы от 16 июня 2016 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении де-Пельпора А.Д. оставить без изменения, жалобу де-Пельпора А.Д - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова