Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 4а-5635/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шапошниковой Н.Ю. в защиту федерального государственного бюджетного учреждения "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России) на вступившее в законную силу определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N *** главного государственного санитарного врача по городу Москве Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 02 февраля 2016 года ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

На указанное постановление должностного лица защитником ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" Минздрава России Шапошниковой Н.Ю. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года ходатайство защитника ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России Шапошниковой Н.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление N *** главного государственного санитарного врача по городу Москве Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 02 февраля 2016 года отклонено.

В настоящей жалобе защитник ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" Минздрава России Шапошникова Н.Ю. просит об отмене определения судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года, ссылаясь на то, что копия постановления N *** от 02 февраля 2016 года была поздно передана в юридический отдел для составления и подачи жалобы в установленные законом сроки. Кроме того, указывает, что в декабре 2015 года в ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" Минздрава России проведены многочисленные проверки, что также препятствовало своевременной подаче жалобы на постановление должностного лица от 02 февраля 2016 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы суда от 19 апреля 2016 года законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отклоняя ходатайство защитника ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" Минздрава России Шапошниковой Н.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления N *** главного государственного санитарного врача по городу Москве Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве *** от 02 февраля 2016 года, судья Нагатинского районного суда города Москвы исходил из того, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлечённого к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта, в частности, в постановлении должностного лица был разъяснён порядок его обжалования, в связи с чем объективных препятствий к подаче жалобы в суд в установленный законом срок у ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" Минздрава России не имелось, в связи с чем судья районного суда признал указанную защитником в ходатайстве причину пропуска срока обжалования, связанную с поздней передачей постановления для составления и подачи жалобы, и с проведением проверок, как неуважительную.

Не согласиться с такой позицией судьи Нагатинского районного суда города Москвы оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, постановление N*** главного государственного санитарного врача по городу Москве Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве *** вынесено 02 февраля 2016 года и получено представителем ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" Минздрава России *** 08 февраля 2016 года, что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе постановления.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения представителем ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" Минздрава России копии постановления, то есть с 09 февраля 2016 года. Таким образом, срок на обжалование постановления должностного лица истёк 18 февраля 2016 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены по почте защитником Шапошниковой Н.Ю. в Нагатинский районный суд г. Москвы 02 марта 2016 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, подтверждающих отсутствие у ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" Минздрава России, в отношении которого вынесено постановление должностного лица, реальной возможности реализовать своё право на обжалование названного акта в установленный законом срок, в том числе в последний день обжалования - 18 февраля 2016 года, представленные материалы не содержат.

Таким образом, причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, указанные защитником Шапошниковой Н.Ю., нельзя признать уважительными.

На основании изложенного определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года об отклонении ходатайства защитника ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" Минздрава России Шапошниковой Н.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление N *** главного государственного санитарного врача по городу Москве Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Шапошниковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова