Постановление Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 4а-5826/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Комарова Н.С. в защиту АО "Мостранснефтепродукт" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 28 августа 2015 года, решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее Техническая инспекция ОАТИ) от 28 августа 2015 года N15-44-З01-00045/01 АО "Мостранснефтепродукт" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Оськина Д.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2016 года указанные постановление должностного лица и судебный акт оставлены без изменения, жалоба защитника Киркова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Комаров Н.С. просит об отмене названных постановления должностного лица, судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствует; нормы материального и процессуального права применены неправильно; в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица имеются противоречия в части описания объективной стороны правонарушения, вменяемого Обществу; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица, судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Согласно п. 10.16 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, обустройство и содержание строительных площадок, восстановление благоустройства после окончания строительных и ремонтных работ регламентируются Правилами организации подготовки и производства земляных и строительных работ в г.Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года N 299 - ПП, утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве (далее Правила проведения земляных работ).

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, главным инспектором Технической инспекции ОАТИ Заевым М.В. с целью обеспечения контроля за внешним благоустройством территории города Москвы, произведено обследование территории в ходе которого установлено, что 14 августа 2015 года в 15 часов 00 минут организация РПУ "Володарское" АО "Мостранснефтепродукт" при отсутствии своевременно направленной аварийной телефонограммы (факсограммы) выполняло аварийно - восстановительные работы в прибрежной зоне реки Москва по адресу: ул. Поречная, д.29А, район Марьино, ЮВАО, вл. 10 ТЦ "Мари".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения заместителем начальника Технической инспекции ОАТИ города Москвы 28 августа 2015 года постановления о привлечении АО "Мостранснефтепродукт" к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: поручением заместителя руководителя ОАТИ г. Москвы от 14.08.2015 года N 15-44-С06-1071; рапортом главного инспектора ОАТИ г.Москвы; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом.

Действие (бездействие) Общества обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

Довод заявителя о том, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку Правилами проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве не предусмотрено направление исполнителем аварийных работ каких - либо факсограмм, был предметом оценки судьи Московского городского суда.

Исходя из анализа положений п.2.5.11, п.2.5.12 Правил проведения земляных работ, п.5.14 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ от 29.041992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9, Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы т 08.09.2009 N960-ПП судьей Московского городского суда был обоснованно сделан вывод о том, что в случае возникновения аварийной ситуации и необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ на трубопроводе, эксплуатирующая организация обязана незамедлительно уведомить все заинтересованные организации, в данном случае ОАТИ, как отраслевой орган, о факте проведения таких работ с целью согласования, в т.ч. условий выполнения земляных работ для производства аварийно-восстановительных работ и дальнейшего получения разрешения (ордера) на аварийный ремонт инженерных сооружений и коммуникаций в соответствии с п.1.2 Правил проведения земляных работ.

Довод жалобы о различной формулировке нарушения, составляющего объективную сторону вмененного Обществу правонарушения, изложенной в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении не является основанием для удовлетворения жалобы.

По смыслу п.1 ст.26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению уже при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (ст. 29.10 КоАП РФ).

Положения ст.28.2, ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в т.ч. в части описания события административного правонарушения и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указания статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, изложения мотивированного решения по делу должностным лицом исполнены и судебными инстанциями проверены. Вменяемое Обществу нарушение соответствует диспозиции ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

Довод о том, что Общество осуществляло обязанность по незамедлительной ликвидации последствий аварии не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при принятии решения о необходимости начала производства аварийно - восстановительных работ АО "Мостранснефтепродукт", обязано было, как эксплуатирующая организация, незамедлительно уведомить ОАТИ г.Москвы о факте проведения таких работ посредством направления аварийной телефонограммы. Общество, имея реальную возможность для исполнения указанной обязанности, ее не исполнило, начав производство аварийно - восстановительных работ, связанных с вскрытием грунта, факт производства которых подтвержден материалами дела и не опровергается защитой. Телефонограмма в адрес ОАТИ была направлена только 19 августа 2015 года.

Судья районного суда и судья Московского городского суда на основе доказательств, имеющихся в материалах дела обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП г. Москвы и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Иные доводы жалобы проверялись судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных решениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП г. Москвы.

Порядок и сроки давности привлечения АО "Мостранснефтепродукт" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы от 28 августа 2015 года, решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении АО "Мостранснефтепродукт" оставить без изменения, жалобу защитника Н.С.Комарова- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова