Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 4а-3438/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Рахимовой Ш_ Б_ и ее защитника Камоловой Ф_. Ф_на вступившие в законную силу постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года гражданка Республики Таджикистан Рахимова Ш.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 14 апреля 2016 года постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Рахимовой Ш.Б. и защитника Камоловой Ф.Ф. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Рахимова Ш.Б. и защитник Камолова Ф.Ф., выражая несогласие с названными судебными актами, просят их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Рахимовой Ш.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Рахимова Ш.Б. законно находится на территории Российской Федерации, имеет национальный паспорт и миграционную карту, которые были предъявлены в суде второй инстанции; кроме того, Рахимовой Ш.Б. получено разрешение на работу, действительное до 14 декабря 2016 года, срок её пребывания на территории РФ продлен до ноября 2016 года; выводы судьи районного суда основаны только на доказательствах, предоставленных в дело административным органом; предвзятость судьи районного суда при рассмотрении дела, выразившиеся в исключении возможности Рахимовой Ш.Б. давать объяснения по обстоятельствам дела и представлять доказательства; допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствие предоставления возможности Рахимовой Ш.Б. давать пояснения по делу; нарушение прав Рахимовой Ш.Б. на участие в деле переводчика.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, к документам, подтверждающими право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относится миграционная карта.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданки Республики Таджикистан Рахимовой Ш.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 17 февраля 2016 года в 22 часа 00 минут по адресу: г. Москва, _ в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведённой сотрудниками УУП ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы, последняя не имела при себе документов, подтверждающих законность ее нахождения на территории Российской Федерации - на момент проверки у Рахимовой Ш.Б. отсутствовала миграционная карта (л.д. 2).

Сделав вывод о наличии в действиях Рахимовой Ш.Б. состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность письменных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт УУП ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы; информацию из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Рахимовой Ш.Б.; письменные объяснения Рахимовой Ш.Б.; а также ее устные показания, полученные судьей районного суда; справка о проверке по базам данных УФМС России по г. Москве.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 14 апреля 2016 судья Московского городского суда также исходил из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о наличии в действиях Рахимовой Ш.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте", утверждены Правила использования миграционной карты (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил - миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит инструментом для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации (п. 10 Правил).

В случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции (п. 11 Правил).

Из указанного следует, что миграционная карта является основным инструментом миграционного контроля за временным пребыванием иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а потому должна находиться непосредственно у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания для предъявления ее по требованию должностного лица органа, полномочного осуществлять проверку оснований пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, гражданка Республики Таджикистан Рахимова Ш.Б. въехала на территорию Российской Федерации 21 ноября 2015 года в порядке, не требующем получения визы, в тот же день ей была выдана миграционная карта N _

25 ноября 2015 г. Рахимова Ш.Б. поставлена на миграционный учет сроком до 18 февраля 2016 г.

21 декабря 2015 года Рахимовой Ш.Б. было выдано разрешение на осуществление трудовой деятельности серии _. с периодом действия по 14 декабря 2016 года.

18 февраля 2016 года УФМС России по СВАО в городе Москве в соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 29 июня 2015 года N 321, принято решение о продлении срока пребывания Рахимовой Ш.Б. на территории Российской Федерации до 20 ноября 2016 г., о чем в миграционной карте серии_. N _ выданной на имя Рахимовой Ш.Б. имеется соответствующая отметка. Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России по г. Москве на имя Рахимовой Ш.Б.

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела - 17 февраля 2016 года у Рахимовой Ш.Б. имелись документы, подтверждающие законность ее пребывания на территории РФ, что свидетельствует об отсутствии события вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 14 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Рахимовой Ш.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Рахимовой Ш_. Б_. и ее защитника Камоловой Ф_. Ф_.удовлетворить.

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рахимовой Ш_. Б_.отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова