Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 4а-3628/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Денисова А_. М_. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 20 августа 2015 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 20 августа 2015 года Денисов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года указанное постановление исполняющего обязанности оставлено без изменения, жалоба Денисова А.М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Денисов А.М. ставит вопрос об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что участником ДТП он не являлся, поскольку столкновение с автомобилем "_." в указанное в протоколе время и место не происходило; отсутствие на принадлежащем ему (Денисову) автомобилю механических повреждений, что подтверждается заключением эксперта, предоставленным в суд второй инстанции, которому судьей Московского городского суда не была дана надлежащая оценка; незаконный отказ инспектора ДПС в проведении осмотра его (Денисова) автомобиля; ссылается на ошибочность оценки, данной судебными инстанциями собранным по делу доказательствам; дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Денисова) пользу.

Потерпевший Рожков А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на такое постановление, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 20 августа 2015 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 ( в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 мая 2015 года в 18 часов 25 минут Денисов А.М., управляя автомобилем "_.." государственный регистрационный знак _, следуя в районе дома N _ по проезду _ в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "_" государственный регистрационный знак _, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Признавая Денисова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Денисова А.М. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ГИБДД; схемой места ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Рожкова А.В. и другими материалами дела.

С таким выводом мирового судьи согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Между тем с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Денисова А.М., надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не содержит, а именно отсутствует указание как на вид дорожно-транспортного происшествия, так и на всех участников происшествия.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия Денисова А.М. по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отмеченное обстоятельство лишало мирового судью, а затем и судью районного суда возможности проверить обоснованность предъявленного Денисову А.М. обвинения в совершении административного правонарушения и принять правильное решение по делу.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Наличие в протоколе об административном правонарушении ненадлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ являлось основанием для возврата указанного протокола и других материалов дела мировым судьей должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Тем не менее, указанные требования мировым судьей выполнены не были. В настоящее время такая возможность исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленный в отношении Денисова А.М., не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку вина Денисова А.М. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 20 августа 2015 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года, вынесенные в отношении Денисова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова А.М. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 20 августа 2015 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года, вынесенные в отношении Денисова А_ М_ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова