Постановление Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 4а-4317/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Иванова И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 11 ноября 2015 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 11 ноября 2015 года Иванов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Иванова И.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Иванов И.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь в том числе на то, что дело и жалоба необоснованно рассмотрены мировым судьёй и судьёй районного суда в его отсутствие, так как о месте и времени судебных заседаний он не был извещён в установленном порядке, также его защитник Целыковский Г.А. не извещался о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено, что 26 июля 2015 года в 01 час 20 минут, Иванов И.И., управлявший транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, в районе дома N = по улице = в городе Москве, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия Иванова И.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2016 года судья Таганского районного суда рассмотрел жалобу Иванова И.И. и вынес решение, в котором указал, что в судебное заседание Иванов И.И. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Между тем в настоящей жалобе Иванов И.И. указывает, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Таганском районном суде г. Москвы он не был извещён в установленном порядке. Приведённый довод заслуживает внимания.

Согласно описи почтовой корреспонденции (л.д. 107-108), Иванову И.И. по адресу: г. Москва, ул. = направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенного на 02 февраля 2016 года, данному почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор N =. Вместе с тем, как следует из приложенной к настоящей жалобе информации с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России", указанная повестка поступила в место вручения 01 февраля 2016 года и была получена Ивановым И.И. только 03 февраля 2016 года.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Иванова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Иванова И.И. на судебную защиту.

Также в материалах дела отсутствуют данные об извещении защитника Иванова И.И. по доверенности Целыковского Г.А. по адресу, указанному в доверенности (л.д. 17).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганского районного суда от 02 февраля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Таганского районного суда от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова И.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Таганский районный суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова