Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 10-11625/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

заявителя - адвоката Широченко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Широченко С.Н. в интересах Долгополого О.В. и Долгополой Л.И. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года, которым жалоба адвоката Широченко С.Н. оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав защитника Широченко С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Защитник Широченко С.Н., действующий в интересах Долгополого О.В. и Долгополой Л.И., подал в Черёмушкинский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным бездействие Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившегося в оставлении без рассмотрения жалобы Долгополова О.В. в интересах Долгополой Л.И. от 05 мая 2016 года направленной в прокуратуру электронной почтой.

По результатам рассмотрения жалобы, постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года жалоба адвоката Широченко С.Н. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник Широченко С.Н., приводя допускаемые, по его мнению, факты волокиты по уголовному делу, по которому Долгополая Л.И. признана потерпевшей, считает, что по делу, более чем за два месяца не проводятся необходимые следственные действия, просит обжалуемое постановление суда отменить и передать жалобу на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий ( бездействий ) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу адвоката Широченко С.Н. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято обжалуемое решение.

Судом первой инстанции установлено, что ответ на обращение Долгополого О.В., поданное в Черёмушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в интересах Долгополой Л.И. по электронной почте рассмотрено и 08 июня 2016 года ему дан ответ, который направлен по почте, следовательно, ограничений конституционных прав и свобод Долгополого О.В. и Долгополой Л.И. со стороны должностных лиц прокуратуры допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о допускаемой при расследовании уголовного дела волоките, по которому Долгополая Л.И. признана потерпевшей, предметом рассмотрения суда первой инстанции не были.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц при рассмотрении обращения Долгополого О.В., способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года об оставлении жалобы защитника Широченко С.Н. без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко