Постановление Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 10-11872/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

следователя Захарченко В.В., представившего удостоверение N 134476,

адвоката Иванова Е.И., представившего удостоверение N15186 и ордер N 2324 от 20 июня 2016 года,

обвиняемого Романова Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова Е.И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым

Романову Э**** А****, **** года рождения, уроженцу ****, гражданину ****, зарегистрированному по адресу: ****, ранее не судимому обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения сроком на 2 месяца, то есть по 14 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., проверив доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Романова Э.А. и адвоката Иванова Е.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яни Д.П. и следователя Захарченко В.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

15 декабря 2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 222, п.п. "а,ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

18 декабря 2015 года Пресненским районным судом г. Москвы Романову Э.А. в рамках данного уголовного дела избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 24 декабря 2015 года предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 213 УК РФ

13 января 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а.б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении Кочуйкова А.Н. и неустановленных лиц.

1 марта 2016 года указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением N ****.

14 марта 2016 года срок содержания под стражей Романову Э.А. продлен до 5 месяцев 29 суток, то есть до 15 июня 2016 года,

20 апреля 2016 года из уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Романова Э.А., Кочуйкова А.Н. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

15 июня 2016 года из уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Романова Э.А., Кочуйкова А.Н. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а.б" ч. 3 ст. 163 УК РФ и возбуждено уголовное дело в отношении Романова Э.А., Кочуйкова А.Н. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ и в этот же день Романов был задержан по подозрению в совершении данного преступления и ему предъявлено обвинение по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

16 июня 2016 года следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Кучеренко С.И. с согласия начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Батажовой А.У. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Романова Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года данное ходатайство следователя удовлетворено и Романову Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14 августа 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Е.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и принятым с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно ч. 4 ст. 7, ч. ч. 2, 3 ст. 14, ч. 2 ст. 109 УПК РФ, а также в нарушение требований Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года. Подробно анализируя в жалобе движение уголовного дела, от момента его возбуждения и до выделения из уголовного дела, указывает на то, что в соответствии с п. 12 ст. 109 УПК РФ в случае повторно заключения под стражу обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного обвиняемым под стражей, а продление срока содержания под стражей в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ может осуществляться судом только по ходатайству следователя вынесенного с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ. Указывает на то, что следователь Кучеренко С.И. не был правомочен обращаться в суд с избранием меры пресечения без согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России, в связи с чем, судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства в ходе избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

В суда апелляционной инстанции адвокат Иванов Е.И. и обвиняемый Романов Э.А. доводы апелляционной жалобы в суде поддержали и просили постановление суда отменить.

Прокурор Яни Д.П. и следователь Захарченко В.В. возражали против доводов жалобы и просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы, представленные в суде апелляционной инстанции следователем и защитой, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.17 ч.1 основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона были допущены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя от 16 июня 2016 года об избрании меры пресечения обвиняемому Романову Э.А. в виде заключения под стражей.

Как следует из представленных в суд материалов обвиняемому Романову Э.А. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года в рамках расследуемого уголовного дела была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая постановлением этого же суда от 12 февраля 2016 года была продлена сначала на 1 месяц, а 14 марта 2016 года до 5 месяцев 29 суток, то есть до 15 июня 2016 года.

Обращение в суд следователя с ходатайством от 16 июня 2016 года об избрании обвиняемому Романову Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вместо ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и удовлетворение в этот день данного ходатайства постановлением Таганского районного суда г. Москвы, при условии того, что ранее обвиняемому Романову Э.А., уже в рамках расследуемого уголовного дела избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, постановление суда от 16 июня 2016 года об избрании обвиняемому Романову Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Поскольку постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому Романову Э.А. срока содержания под стражей до 10 (десяти) месяцев 29 суток, то есть до 15 ноября 2016 года, с учетом времени содержания его под стражей с 16 декабря 2015 года, дальнейшее апелляционное производство по жалобе адвоката Иванова Е.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романова Э**** А****, отменить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное производство прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: