Постановление Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 10-12501/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Манеркиной Ю.Н., Ивановой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Табаковой Е.Н., представившей удостоверение N ***и ордер,

защитника адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение N *** и ордер,

осужденных Мнацаканова А.А. и Казутиной С.В.,

при секретаре Маркиной А.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Мнацаканова А.А. и Казутиной С.В., адвокатов Табаковой Е.Н. и Воронина В.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года, которым:

Мнацаканов А.А., ***, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Казутина С.В., ***, ранее не судимая;

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1; п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 232; ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию:

-по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет,

-по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет,

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Казутиной С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденных и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор изменить, прекратить уголовное дело в отношении Казутиной С.В. в связи с отсутствием состава преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Казутина С.В. и Мнацаканов А.А. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Казутина С.В. также признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно приговора Казутина С.В. и Мнацаканов А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, во исполнение которого Мнацаканов А.А., не позднее 06 сентября 2015 года незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное ***, являющееся наркотическим средством, массой не менее 6,6 г, то есть у крупном размере. Часть указанного наркотического средства массой 1,53 г Казутина С.В. и Мнацаканов А.А. 06 сентября 2015 года сбыли за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей К.ой А.Д., а оставшуюся часть наркотического средства общей массой 5,07 г (13 свертков), Мнацаканов А.А. хранил при себе вплоть до его задержания 08 сентября 2015 года.

Казутина С.В., не позднее июня 2015 года вступила в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина, во исполнение которого Казутина С.В. и ее соучастница приобрели наркотическое средство - героин массой более 0,71 г, часть из которого сбыли 04 июня 2015 года С.ой Ю.В. за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, 31 августа 2015 года - Ч.у А.М. за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, оставшуюся часть наркотического средства массой 0,71 г Казутина С.В. незаконно хранила при себе вплоть до ее задержания 08 сентября 2015 года.

Казутина С.В., действуя по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, направленным на систематическое предоставление жилого помещения - квартиры N *** наркозависимым лицам для употребления наркотического средства - героина, обеспечивали посетителей квартиры указанным наркотическим средством, осуществляли хранение приспособлений для изготовления и потребления наркотических средств, регулировали посещаемость квартиры, создавая условия для потребления наркотических средств. Во исполнение указанного преступного умысла Казутина С.В. и ее соучастница, 04 июня 2015 года и 31 августа 2015 года, находясь в указанной квартире, сбыли С.ой Ю.В. и Ч.у А.В. соответственно ранее приобретенное наркотическое средство - героин, который указанные лица употребили в данной квартире. Также 01 сентября 2015 года Казутина С.в. и ее соучастница предоставили помещение квартиры Б.у Е.В. для употребления наркотического средства - героина.

Казутина С.В. 25 мая 2015 года, примерно в 19 часов 40 минут, находясь в помещении магазина "***", расположенном по адресу: г. Москва, ***, тайно похитила 3 пачки кофе "NESCAFE GOLD" стоимостью 354 руб. 36 коп. за упаковку, причинив магазину материальный ущерб на общую сумму 1 063 руб. 08 коп.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину не признали.

В апелляционных жалобах осужденный Мнацаканов А.А. и адвокат Воронин В.В. выражают несогласие с приговором суда, защитник отмечает, что приговор является несправедливым, необоснованным и подлежит отмене. Защитник указывает, что в ходе судебного следствия был подтвержден лишь факт приобретения Мнацакановым А.А. наркотических средств для личного употребления без цели сбыта. Анализируя материалы предварительного следствия и имеющиеся в деле доказательства защитник отмечает, что судом оставлено без внимания и не дана надлежащая оценка отсутствию объективных доказательств, свидетельствующих о виновности Мнацаканова А.А. в сбыте наркотических средств, при этом выводы суда основаны на показаниях наркозависимой К.ой А.Д. и сотрудников ФСКН, заинтересованных в исходе дела. Доказательства судом оценены с обвинительным уклоном, судебное следствие проведено поверхностно, в связи с чем защитник просит приговор суда отменить, квалифицировать действия Мнацаканова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденная Казутина С.В. и адвокат Табакова Е.Н. выражают свое несогласие с приговором суда, считая его необоснованным. Осужденная Казутина С.В. полагает, что ее вина в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не доказана, показания свидетелей противоречивы, доводы обвинения не обоснованы и носят предположительный характер. Также осужденная указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о ее виновности, и не подтверждаются рассмотренными доказательствами. Осужденная Казутина С.В. просит приговор в части ее осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить, в части осуждения по ч. 2 ст. 232 УК РФ - изменить, в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить назначенное наказание на отбывание в исправительной колонии общего режима. Адвокат Табакова Е.Н. полагает, что в действиях Казутиной С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этой части она подлежит оправданию, поскольку Казутина С.В. не выполнила действия, направленные на непосредственную продажу наркотика К.ой А.Д., последняя приобретала наркотик непосредственно у Мнацаканова А.А. Также защитник указывает, что в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт сбыта наркотика со стороны Казутиной С.В. гражданам С.ой, Ч.у и Б.у, в связи чем она подлежит оправданию по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того защитник считает, что в действиях Казутиной С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 232 УК РФ, поскольку систематического употребления наркотиков в квартире осужденной не происходило, приспособления, найденные в квартире, принадлежат ей, а к показаниям свидетелей - наркоманов С.ой, Ч.а и Б.а следует относиться критически, поскольку они оговаривают Казутину С.В. Одновременно защитник просит учесть смягчающие вину Казутиной С.В. обстоятельства, а именно: явка с повинной, состояние здоровья осужденной, наличие у нее на иждивении ребенка. В связи с изложенным защитник просит приговор изменить, оправдать Казутину С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Громов А.В. полагает приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденных - правильной, назначенное наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мнацаканова А.А. и Казутиной С.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями свидетелей сотрудников УФСКН П. С.С. и М. А.Я., согласно которым в связи с поступлением оперативной информации в отношении Казутиной С.В. и В. О.А. об организации ими в своей квартире по адресу: г. Москва, ***, притона для употребления наркозависимыми лицами наркотических средств - героина, а также о сбыте ими героина, было проведено ОРМ наблюдение, в ходе проведенных мероприятий в разные дин были задержаны наркозависимые лица С.а, Ч., Б., которые пояснили, что приобретали героин у Казутиной С.В. и В. О.А., а также в их квартире его употребляли. Также в связи с поступлением оперативной информации о сбыте Казутиной С.В. совместно с Мнацакановым А.А. наркотического средства спайс было проведено ОРМ оперативный эксперимент с участием К.ой, в ходе которого последняя на выданные ей денежные средства приобрела у Казутиной С.В. и Мнацаканова А.А. наркотическое средство спайс, последние были задержаны, денежные средства, ранее выданные К.ой, у них обнаружены и изъяты;

-показаниями свидетеля К.ой А.Д. об обстоятельствах ее участия в ОРМ оперативный эксперимент, в ходе которого она приобрела на выданные ей денежные средства наркотическое средство спайс у Казутиной С.В. и Мнацаканова А.А.;

-показаниями свидетеля К. К.В., согласно которым по адресу: г. Москва, ***, где он проживал совместно с Казутиной С.В. и В. О.А., они употребляли наркотические средства, в том числе спайс, который приносил Мнацаканов А.А.;

-показаниями свидетелей А. В.В., З. Л.А. об обстоятельствах их участия в качестве представителей общественности в ОРМ с участием К.ой А.Д., которая на выданные ей денежные средства приобрела наркотическое средство спайс;

-показаниями свидетеля Е. И.Д. об обстоятельствах его участия в качестве представителя общественности при досмотре Мнацаканова А.А., у которого были обнаружены денежные средства и вещество буро-красного цвета свидетеля сотрудника УФСКН Е. И.И. об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанных Казутиной С.В. и В. О.А., свидетелей Д. Г.А. и Д. С.А. об обстоятельствах их участия в качестве представителей общественности при проведении обследования квартиры *** г. Москвы, а также при личном досмотре находившихся там женщин, одной из которых была Казутина С.В., в ходе которых у нее были обнаружены денежные средства, а также на стуле, на котором сидела Казутина С.В. до начала ее личного досмотра, обнаружен сверток с веществом светлого цвета в виде порошка и комков;

-показаниям свидетелей Ш. Е.Ф. и З. И.А., согласно которым в квартиру ***г. Москвы неоднократно приходили люди, по внешнему виду, разговорам и неадекватному поведению которых можно было сделать вывод о нахождении их в состоянии наркотического опьянения;

-материалами ОРМ оперативный эксперимент с участием К.ой А.Д., в ходе которого К.ой А.Д. были выданы денежные средства, на которые она приобрела наркотическое средство спайс;

-материалами ОРМ наблюдение и опрос, в ходе которых были задержаны С.а Ю.В., Ч. А.М., Б. Е.В., у которых установлено состояние наркотического опьянения, каждый из которых в дальнейшем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и которые поясняли, что приобрели наркотическое средство героин в квартире N *** г. Москвы у девушек С. и О. (Казутиной С.В. и В. О.А.), и в этой же квартире его употребили;

-справкой об исследовании N ***от 07 сентября 2015 года и заключением эксперта N ***от 25 сентября 2015 года, согласно которым вещество растительного происхождения, коричневого цвета, массой 1.53 г, добровольно выданное К.ой А.Д., содержит в своем составе ***, который является производным ***, и является наркотическим средством;

-справкой об исследовании N *** от 08 сентября 2015 года и заключением эксперта N ***от 25 сентября 2015 года, согласно которым вещество, общей массой 5.07 г, изъятое в ходе личного досмотра Мнацаканова А.А. содержит в своем составе *** - производное *** и является наркотическим средством;

-справкой об исследовании N ***от 08 сентября 2015 года и заключением эксперта N ***от 21 сентября 2015 года, согласно которым вещество массой 0.71 г, изъятое в ходе личного досмотра Казутиной С.В., является наркотическим средством - героином;

-заключением эксперта N *** от 25 сентября 2015 года, согласно которому на поверхностях бутылки из полимерного материала и трубки для курения изъятых в кв. *** обнаружены следы наркотического средства - *** являющегося производным ***, на поверхностях одноразового медицинского шприца обнаружены следы наркотического средства - диацетилморфина (героина);

-показаниями представителя потерпевшего АО "***" о совершенной 25 мая 2015 года краже из магазина "***" по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***, трех пачек кофе "NESCAFE GOLD" стоимостью 354 руб. 36 коп. за упаковку, чем магазину был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 063 руб. 08 коп.;

-товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость одной упаковки кофе "NESCAFE GOLD" составляет 354 руб. 36 коп.;

-протоколом явки с повинной Казутиной С.В. от 28 июля 2015 года, в котором Казутина С.В. сообщила о совершенной ею 25 мая 2015 года кражи из магазина "***" по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности.

Вопреки доводам защиты, показания свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности Мнацаканова А.А. и Казутиной С.В. не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ими преступлений. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе с учетом их показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также иных материалов дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, противоречий в показаниях свидетелей, материалах ОРМ и иных письменных доказательствах, которые могли бы повлиять на доказанность вины Мнацаканова А.А. и Казутиной С.В. или юридическую оценку их действий, не имеется.

Показания осужденных, данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям осужденных Мнацаканова А.А. и Казутиной С.В. об их невиновности обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Мнацаканова А.А. и Казутиной С.В. инкриминируемых им преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе при осуществлении аудиозаписи разговоров в ходе ОРМ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При этом, судебная коллегия отмечает, что, как усматривается из представленных материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, все участвовавшие в проведении ОРМ лица, допрошенные в судебном заседании, подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений не имеется.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденных и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Мнацаканова А.А. и Казутиной С.В. в совершении преступлений, правильно квалифицировал их действия, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части, а именно Мнацаканова А.А. по п "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и Казутиной С.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Мнацаканова А.А. и Казутиной С.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Мнацаканова А.А. и Казутиной С.В. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленности их умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, в том числе из количества наркотических средств, обнаруженных у Мнацаканова А.А. после задержания, содержания разговоров между Мнацакановым А.А., Казутиной С.В. и К.ой А.Д., а также наличия у правоохранительных органов оперативной информации о причастности Мнацаканова А.А. и Казутиной С.В. к незаконному обороту наркотических средств.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы защиты о квалификации действий Мнацаканова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ исходя из установленных судом конкретных обстоятельств дела, данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, изложенными в приговоре с приведением мотивов принятого решения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Вопреки доводам осужденных, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания осужденным суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень участия каждого из осужденных по данному делу в совершенном преступлении, данные о личности Мнацаканова А.А. и Казутиной С.В., в том числе их состояние здоровья, семейное положение, наличие родителей, страдающих хроническими заболеваниями, наличие у Казутиной С.В. несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной в отношении совершенной кражи. Также судом при назначении наказания учтены как влияние назначенного наказание на исправление осужденных, так и на условия жизни их семей.

С учетом данных о личности Мнацаканова А.А. и Казутиной С.В., их отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты документы, касающиеся родственников осужденной Казутиной С.В., их состояния здоровья, а также состояния здоровья ее ребенка, однако, с учетом вышеизложенного находит назначенное и Мнацаканову А.А. и Казутиной С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела Казутина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, на общую сумму 1 063 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказания или отбывавших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, в связи с декриминализацией содеянного уголовное дело в отношении Казутиной С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года в отношении Казутиной С.В. в части ее осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить, уголовное дело в отношении Казутиной С.В. в этой части прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Снизить назначенное Казутиной С.В. наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228-1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228-1 и ч. 2 ст. 232 УК РФ, до 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Казутиной С.В. и Мнацаканова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: