Постановление Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 10-13104/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.,

следователя Следственного департамента МВД России Дерюженкова С.В.

защитника - адвоката Борисова М.О., представившего удостоверение N ***и ордер N ***года,

подозреваемой Марчуковой Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Борисова М.О., на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 июля 2016 года, которым в отношении:

Марчуковой Г.И., ***, ранее не судимой,-

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 сентября 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Борисова М.О., подозреваемой Марчуковой Г.И. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Бобек М.А. и следователя Дерюженкова С.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N ***, возбужденное 22 декабря 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым соединены в одно производство уголовное дело, возбужденное 05 июля 2016 года в отношении Ерохина В.В., Ерохина Д.В. и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 160 УК РФ, а также уголовное дело, возбужденное 14 июля 2016 года в отношении Ерохина Д.В., Марчуковой Г.И. и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 9 месяцев, то есть до 18 октября 2016 года.

14 июля 2016 года на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений была задержана Марчукова Г.И.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2016 года в отношении Марчуковой Г.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Борисов М.О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения Верховного Суда РФ. Адвокат указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марчуковой Г.И., полагая, что утверждение о том, что Марчукова Г.И. может скрыться от органов следствия и суда основано только на факте наличия у нее загранпаспорта при отсутствии иных доказательств. Обращает внимание, что судом проигнорирована информация о состоянии здоровья Марчуковой Г.И., которая перенесла хирургическую операцию. По мнению защитника, инкриминируемое Марчуковой Г.И. деяние, с учетом занимаемой ею должности в "***", относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, защитник считает, что расследуемое событие носит гражданско-правовой характер, в связи с чем отсутствует само событие преступления.

Автор апелляционной жалобы отмечает, что суд не мотивировал в достаточной степени отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения в отношении Марчуковой Г.И., обусловив необходимость избрании меры пресечения в виде заключения под стражу фактически лишь тяжестью содеянного.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, избрать Марчуковой Г.И. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Марчуковой Г.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемой Марчуковой Г.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Марчуковой Г.И. преступления, данные о личности подозреваемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Марчуковой Г.И. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела. Согласно сообщению из филиала "***" ФКУЗ *** от 10 августа 2016 года врачами состояние здоровья Марчуковой Г.И. расценивается как удовлетворительное, согласно медицинской документации проконсультирована врачом-***, по заключению которого "данных за *** заболевание нет".

Изложенное, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Марчуковой Г.И., те обстоятельства, что инкриминируемое деяние совершено совместно с неустановленными следствием лицами, в настоящее время проводятся активные следственные действия, направленные на установление всех лиц, причастных к совершению преступления, данные о личности подозреваемой, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Марчукова Г.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом первой инстанции, вопреки доводам защиты, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Марчуковой Г.И., исходя из представленных копий материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетелей К. А.Е., представителя ООО "***" Т. И.И.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Марчуковой Г.И.

Также, на данной стадии предварительного расследования суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами защитника о том, что инкриминируемые Марчуковой Г.И. деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обстоятельств, указанных в ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию Марчуковой Г.И. под стражей, не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Марчуковой Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемой иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста либо залога.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, в том числе, касающиеся состояния здоровья Марчуковой Г.И., однако с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Марчуковой Г.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Марчуковой Г.И., на 2 месяца, то есть до 14 сентября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Борисова М.О. - без удовлетворения.

Судья: