Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 10-13988/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

осужденного Бичикова В.И.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бичикова В.И. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года, которым апелляционная жалоба на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года осужденного Бичикова В. И. *, оставлена без рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного Бичикова В.И., адвоката Сакмарова П.В., прокурора Моренко К.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года Бичиков В.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Осужденным Бичиковым В.И. 03 августа 2016 года на приговор суда подана апелляционная жалоба.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения, как поданная по истечении установленного уголовно-процессуальным законом срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный Бичиков В.И. просит отменить постановление суда, указывая, что срок апелляционного обжалования был им пропущен ввиду обострения имеющихся у него заболеваний: *.

В судебном заседании осужденный Бичиков В.И., адвокат Сакмаров П.В., прокурор Моренко К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, которую просили удовлетворить, а постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов уголовного дела апелляционная жалоба осужденным Бичиковым В.И. на приговор суда была подана 03 августа 2016 года, то есть по истечении установленного уголовно-процессуальным законом срока обжалования, в связи с чем была оставлена без рассмотрения. В апелляционной жалобе на постановление суда осужденный в обоснование доводов указывает на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора, что фактически является ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с положениями ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах постановление суда об оставлении апелляционной жалобы осужденного от 03 августа 2016 года в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ без рассмотрения не основано на законе, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года, которым апелляционная жалоба осужденного Бичикова В.И. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года оставлена без рассмотрения, отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Бичикова В. И. направить в Хорошевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ.

Председательствующий: