Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 10-14184/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

осужденного Шабарина Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 506 от 05.09.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тетерина С.М. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым

Шабарин Е.А., *********, ранее судимый: - 23.11.2011 г. приговором мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

- 13.11.2012 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, освобожден 30.04.2014 г. по отбытии срока наказания;

- 24.11.2015 г. Видновским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Шабарину Е.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Видновского городского суда Московской области от 24.11.2015 г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно Шабарину Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Шабарин Е.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шабарину Е.А. исчислен с 16 июня 2016 года, в указанный срок зачтено время его содержания под стражей с 25 сентября 2015 г. по 26 сентября 2015 г. и время нахождения под домашним арестом с 26 сентября 2015 г. по 17 ноября 2015 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав осужденного Шабарина Е.А. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Шабарин Е.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве 24 марта 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шабарин Е.А. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Тетерин С.М. в защиту осужденного Шабарина Е.А. выразил несогласие с приговором суда ввиду неполного исследования всех обстоятельств по делу и личности виновного, которому, по мнению защитника, назначено чрезмерно суровое, не соответствующее общественной опасности наказание. Ссылаясь на то, что Шабарин Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и ещё при выполнении ст. 217 УПК РФ сделал заявление о рассмотрении дела в особом порядке, а также приведя положения норм УК РФ о назначении наказания, адвокат полагает, что в приговоре суд формально оценил все смягчающие обстоятельства.

Просит приговор суда изменить, снизить наказание с учетом отбытого срока либо применить ст.ст. 73, 64 УК РФ и Шабарина Е.А. из-под стражи освободить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шабарин Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката, настаивая на том, что по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

Адвокат Амосов А.Л. доводы жалобы адвоката Тетерина С.М. поддержал и просил изменить приговор суда, снизив Шабарину Е.А. наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

Прокурор Махов А.Э. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить её без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шабарина Е.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шабарин Е.А., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Шабарина Е.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно и сомнений не вызывает.

Как следует из приговора, при назначении Шабарину Е.А. наказания суд, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты, все сведения, характеризующие личность Шабарина Е.А., представленные суду, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Более того, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признание Шабариным Е.А. своей вины, в том числе отраженное в протоколах явки с повинной, его раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему Холову А.А. морального вреда, положительная характеристика с места работы, наличие *ребенка, состояние здоровья самого Шабарина Е.А., его родителей, являющихся пенсионерами, а также гражданской супруги признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому утверждения адвоката Тетерина С.М. о формальной оценке каких-либо сведений о личности его подзащитного не соответствуют действительности.

В тоже время суд принял во внимание данные о наличии у Шабарина Е.А. не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, имеющийся в его действиях рецидив преступлений признан судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Проанализировав совокупность всех характеризующих данных, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достижение целей наказания и предупреждения совершения Шабариным Е.А. новых преступлений возможно только в условиях изоляции осужденного от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, равно как для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел. Помимо этого, суд пришел к выводу об отмене Шабарину Е.А. условного осуждения, назначенного приговором Видновского городского суда Московской области от 24.11.2015 г., и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Приведенные выводы суда мотивированы, даны с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Шабарина Е.А., поэтому оснований сомневаться в их обоснованности не имеется и суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания.

Более того, оценивая заявления осужденного о невозможности его содержания под стражей, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о состоянии здоровья Шабарина Е.А. были предметом исследования в судебном заседании и данных о невозможности содержания осужденного под стражей по состоянию здоровья либо невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания осужденному соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен согласно положениям ст. 58 УК РФ и мотивирован.

Оснований для смягчения назначенного Шабарину Е.А. наказания, о чем просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года в отношении Шабарина Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий