Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 10-14294/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Рыбака А. Е. и Ивановой Е. А., при секретаре Новиковой А. П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А. В.,

защитника осужденной Малаховой А. С. - адвоката Волкова И. Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя Рыбака А. М. и апелляционные жалобы защитников-адвокатов Ермаковой С. А. и Юртаева И. В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, которым:

Малахова А.С., ***, не судимая,

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, т. е. 150.000 руб.

Осужденная взята под стражу в зале суда, приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения, а также о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника осужденной Малаховой А. С. - адвоката Волкова И. Ю., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А. В., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Осужденная Малахова А. С. указанным приговором признана виновной в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно в том, что она, имея умысел на получение недействительного паспорта гражданина РФ путем предоставления заведомо ложных сведений о своей личности, обратилась в Отделение ФМС России по г. Москве по району ***, где подала заявление на выдачу ей паспорта взамен утраченного, предоставив при этом заведомо ложные сведения о своей личности и заведомо ложные сведения о ранее выданном ей паспорте; специалист Т., являющийся должностным лицом, разъяснил ей, что согласно регламента в подразделение по месту выдачи утраченного паспорта направляется запрос для подтверждения факта выдачи этого паспорта и получения необходимых сведений о личности и решение о выдаче паспорта можно принимать только на основании официально поступивших документов; она решила дать Т. взятку за совершение последним заведомо незаконных действий в ее пользу, т. е. за предоставление им ей предусмотренного регламентом для подтверждения личности запроса и получение от нее, т. е. неофициальным способом, ответа на данный запрос, с целью внесения в данный ответ заведомо ложных сведений о своей личности; во исполнение своего преступного умысла она передала Т., действовавшему в рамках ОРМ, взятку в виде денег в размере 5.000 руб., после чего была задержана.

Преступление совершено в г. Москве в сентябре 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малахова А. С. вину признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рыбак А. М. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначить Малаховой А. С. наказание в виде шестидесятикратной суммы взятки, т. е. в размере 300 000 руб., в остальной части приговор оставить без изменения. Представление мотивировано тем, что приговор подлежит изменению ввиду его несправедливости и назначения судом чрезмерно сурового наказания. Она судимости не имеет, преступление совершила впервые, по месту обучения и осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, поощрялась, имеет родственников, нуждающихся в ее уходе, заботе и материальной поддержке, что, наряду с возрастом и состоянием здоровья осужденной, образованием, материальным и семейным положением, признанием вины, раскаянием в содеянном судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание, однако суд назначил наиболее строгий вид наказания

В своей апелляционной жалобе защитник-адвокат Ермакова С. А., не оспаривая квалификацию содеянного Малаховой А. С., выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания ввиду его чрезмерной суровости, просит судебную коллегию смягчить назначенное ей наказание, мотивируя тем, что общественная опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также иные обстоятельства дела, позволяют прийти к выводу, что назначенное наказание без применения ст.73 УК РФ не сможет достичь предусмотренных УК РФ целей, является несоразмерным содеянному. Она признала вину, раскаялась, ее мать нуждается в уходе, в связи с чем есть основания для назначения условного наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Юртаев И. В., также не оспаривая квалификацию содеянного Малаховой А. С., выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания ввиду его чрезмерной суровости, просит судебную коллегию смягчить назначенное ей наказание, применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. Жалоба мотивирована тем, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие ее личность, а также ее активное способствование в расследовании и раскрытии преступления. Исправление Малаховой А. С. возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством Малаховой А. С., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 03.07.2016 года N 324-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым введена ст. 291.2 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 000 руб.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что действия осужденной подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку она совершила дачу взятки должностному лицу в размере 5.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывавших наказание, но имеющих судимость. При таких обстоятельствах действия осужденной Малаховой А. С. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающем 10.000 руб.

При решении вопроса о мере наказания осужденной, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, судебная коллегия считает возможным назначить Малаховой А. С. наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб., при определении размера которого принимает во внимание также ее материальное положение.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. С учетом времени содержания осужденной Малаховой А. С. под стражей в период времени с 15 июня 2016 года по 12 сентября 2016 года, судебная коллегия полагает необходимым считать назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб. отбытым.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года в отношении Малаховой А.С. - изменить:

Переквалифицировать действия Малаховой А. С. с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ее под стражей, считать назначенное Малаховой А. С. наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей отбытым.

Меру пресечения Малаховой А. С. в виде заключения под стражу отменить, Малахову А.С. из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: