Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Усова В.Г.,
при секретаре Сурниной А.В.,
с участием прокурора Яни Д.П.,
адвоката Красновой И.В., представившей удостоверение N 9390 и ордер N 1735 от 13 октября 2016 года,
обвиняемого Щекутеева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвеевой М.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2016 года, которым
Щекутееву В****** В******, ****** года рождения, уроженцу ******, гражданину ******, зарегистрированному по адресу: ******, не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления обвиняемого Щекутеева В.В. и адвоката Красновой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Настоящее уголовное дело возбуждено 16 сентября 2016 года в отношении Щекутеева В.В., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
16 сентября 2016 года Щекутеев В.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Щекутеева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Матвеева М.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и нарушающим права и законные интересы обвиняемого. Указывает на то, что судом в основу принятого решения положены доводы органов предварительного следствия, которые ничем не подтверждены, кроме, как тяжестью обвинения; судом доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться ор органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и иным способом может воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказывая давление на свидетелей, приняты без должной проверки, и доказательств подтверждающих данные обстоятельства, следователем не приведено. Обращает внимание на то, что выводы суда о том, что поскольку Шекутеев является сотрудником ******, то он будет оказывать давление на свидетелей, несостоятельны, поскольку с самого начала следствия он сотрудничал с сотрудниками собственной безопасности и следствием, добровольно указал, где находятся денежные средства, полученные преступным путем, написал чистосердечное признание, дал признательные показания и подтвердил их в ходе очной ставки. Указывает на то, что ходатайство стороны защиты об избрании в отношении Щекутеева меры пресечения в виде домашнего ареста не было рассмотрено должным образом, без учёта того, что Щекутеев зарегистрирован и проживает в г. Москве, является единственным кормильцем малолетнего ребенка, так как мать ребенка временно не работает, ранее не судим, от следствия и суда не скрывался, проживает в законном браке с супругой, официально трудоустроен. Просит постановление суда отменить и избрать Щекутееву меру пресечения, несвязанную с содержанием под стражей.
В судебном заседании обвиняемый Щекутеев В.В. и адвокат Краснова И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Прокурор Яни Д.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также исследовав дополнительные материалы, представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
Избирая обвиняемому Щекутееву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Щекутеев В.В., обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, является действующим сотрудником правоохранительного органа, инкриминируемое ему преступление связано с выполнением служебных обязанностей.
Оценив данные о личности Щекутеева В.В. в совокупности с выдвинутым в отношении него обвинением, суд
