Постановление Московского городского суда от 13 октября 2016 г. N 10-14658/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.

при секретаре Голофаевой С.Н.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г.. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 18 июля 2016 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы заявителя Г.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление УУП отдела МВД России по району * г.*Б.. от 04 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступление прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в Симоновский районный суд г.Москвы в порядке ст.125 УПК РФ обратился Г.. с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления УУП отдела МВД России по району * г.Москвы Б.. об отказе в возбуждении уголовного дела от 0* декабря 201*года.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от * июля 201* года жалоба заявителя Г.., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Г.. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно отверг факт невыполнения участковым уполномоченным Б.. указаний прокурора при осуществлении проверки по заявлению о преступлении, при этом выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения. Просит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным постановление УУП отдела МВД России по району * г.* Б.. об отказе в возбуждении уголовного дела от *декабря 201* года по его заявлению о признаках хищения декоративного ограждения - элемента благоустройства придомовой территории по адресу: г.*, пр.*, д.*, корп.*.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с требованиями ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса об оценке доказательств и квалификации деяния, установления фактических обстоятельств дела, проверив доводы, изложенные в жалобе заявителя, представленные копии материала проверки, пришел к выводу о соблюдении должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения заявления о совершенном или готовящемся преступлении. Данное решение принято уполномоченным на то должностным лицом - УУП отдела МВД России по району * г.*, в рамках компетенции, предоставленной ему уголовно-процессуальным законом.

Одновременно, в силу требований ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Рассмотрев по существу жалобу заявителя Г.. на постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району * г.* Б.. от * декабря 201*года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Г.. по факту хищения декоративного ограждения - элемента благоустройства придомовой территории по адресу: г.*, проспект *, д.* корп.*, суд, тем самым, установил предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и не усмотрел препятствий в принятии жалобы к производству. Однако, в описательно-мотивировочной части постановления, вопреки принятому решению, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя Г.. полномочий на подачу в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, то есть о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к производству.

Таким образом, в изложенных в постановлении выводах суда относительно наличия у Г.. права на подачу им жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на оспариваемое решение органа дознания имеются существенные противоречия, которые могли повлиять на правильность принятого судом решение.

Данное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, задачей которой является контроль за законностью отправления правосудия нижестоящим судом путем проверки законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции, в связи с чем, постановление Симоновского районного суда г.* от * июля 201* года подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой постановления по указанному выше основанию суд не входит в обсуждение по существу доводов поступившей апелляционной жалобы, которые могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 18 июля 2016 года, которым жалоба заявителя Г.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Председательствующий И.В. Сысоева