Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 10-14757/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N 4275 от 12 сентября 2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года, которым Шарипову С.М., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, *** образованием, ***, зарегистрированному по адресу: ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 15 сентября 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

15 июня 2016 года *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 июня 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шарипов С.М., допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката, после чего ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

17 июня 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Шарипова С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 15 августа 2016 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен *** по 15 сентября 2016 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шарипова С.М. на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 15 сентября 2016 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г Москвы от 12 августа 2016 года срок содержания обвиняемого Шарипова С.М. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 15 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П. просит отменить постановление суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что судом не учтен ряд существенных обстоятельств: обвиняемый готов являться по первому вызову следователя, не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать какое-либо воздействие на потерпевших или иных участников процесса, обвиняемый ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетних детей. Суд незаконно вынес постановление о продлении срока содержания под стражей, не рассмотрев возможность избрания любой иной меры пресечения. Выводы суда о том, что Шарипов С.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству расследования, ничем не подтвержден.

В судебном заседании адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что обвиняемый не имеет намерений скрыться, просил изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Шарипову С.М. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Шарипову С.М. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных о причастности к совершенному преступлению Шарипова С.М., обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда в данной части мотивированны, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Шарипов С.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, а также конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности обвиняемого. В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Шарипов С.М., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, ***. При изложенных обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции в полном объеме учел сведения о личности обвиняемого Шарипова С.М., однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления в отношении обвиняемого Шарипова С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. Документов, свидетельствующих о наличии у Шарипова С.М. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Шарипова С.М., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении Шарипова С.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения либо его изменение, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шарипова С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: