Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 10-14948/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N *.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Василькова Л.В. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 июля 2016 года, которым Васильков Л.В., *, ранее несудимый, осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) за каждое к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Василькову Л.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Василькова Л.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня его прибытия к месту отбывания наказания с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Осужденный Васильков Л.В. обязан судом самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения адвоката Заводника Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд

установил:

Приговором суда Васильков Л.В. признан виновным в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (два преступления).

Он же признан виновным в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления Васильковым Л.В. совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Васильков Л.В. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Васильков Л.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части срока наказания, считая его чрезмерно суровым, указывает, что суд при назначении окончательного наказания в полной мере не учел смягчающие обстоятельства.

В частности не была учтена *. Кроме того, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Осужденный полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, роли в совершении преступлении и его личности имеются предусмотренные законом основания для признания указанных обстоятельств исключительными и применении ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Автор апелляционной жалобы указывает, что при определении осужденному меры наказания судом не были в полной мере учтены: *.

С учетом приведенных доводов осужденный просит изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Заводник Р.В., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Старостина Е.Л. просила приговор суда оставить без изменения, полагая, что судебное решение является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Василькова Л.В. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Василькова Л.В., суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Васильков Л.В., предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Василькова Л.В. по ст. 264.1 УК РФ (два преступления) и ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который *. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом были признаны в качестве смягчающих наказание Василькова Л.В. Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, и не учтенных судом при назначении наказания Василькова Л.В., в материалах дела не содержится, и суду представлено не было. Утверждение осужденного *, объективными документами не подтверждено.

Выводы суда о назначении Василькову Л.В. наказания в виде обязательных работ за совершение * преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, а также в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное Василькову Л.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Василькову Л.В. наказания, применения положений ст. 73 УК РФ либо назначения иного, более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение назначен Василькову Л.В. соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 июля 2016 года в отношении Василькова Л. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: