Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2016 г. N 10-14970/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

осужденного Атабаева ....,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 1573 от 21.09.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Атабаева Р.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 г., которым

Атабаев ....

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Атабаеву Р.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденный Атабаев Р.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Атабаеву Р.А. исчислен с 17 июня 2016 г.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выступления осужденного Атабаева Р.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Атабаев Р.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 11 апреля 2016 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Атабаев Р.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью.

В связи с ходатайством Атабаева Р.А., уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Атабаев Р.А., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что на стадии предварительного расследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, замечаний по месту жительства в отношении него не было. В настоящее время его жена с двумя малолетними детьми находится без средств к существованию. Также отмечает, что государственный обвинитель просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит применить положения ст.64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Атабаев Р.А. и адвокат Сорокин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

Прокурор Григоров А.В. полагал, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Ходатайство Атабаева Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Атабаева Р.А. не вызывает сомнений, поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание Атабаеву Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его матери, являющейся пенсионеркой, наличие положительных характеристик, двоих несовершеннолетних детей, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в силу ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осуждённого Атабаева Р.А. не содержится и в материалах уголовного дела не имеется.

Наличие у Атабаева Р.А. не снятой и не погашенной судимости по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2008 г. за совершение тяжкого преступления образует в действиях осужденного рецидив преступлений и данное обстоятельство суд в соответствии с положениями ст.63 УК РФ правильно признал в качестве отягчающего наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Атабаеву Р.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о том, что государственный обвинитель в суде первой инстанции просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанцией в качестве основания для снижения назначенного наказания, поскольку не влияют на законность и обоснованность приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен Атабаеву Р.А. в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит назначенное Атабаеву Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Довод стороны защиты о применении к осужденному положений ч.1 ст.82.1 УК РФ не может быть признан состоятельным. Названной нормой закона предусмотрено применение отсрочки отбывания наказания к лицам больным наркоманией, однако согласно заключению проведенной в период предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Атабаева Р.А. не обнаруживается клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ и он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, оснований для его изменения и смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 г. в отношении Атабаева .... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.