Постановление Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 10-15021/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Биктяковой Э.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Садигова А.Т.о.

защитника - адвоката Соломахина С.Н., предоставившего удостоверение N 8706 и ордер N ЛАК-ССН/САТ от 03 октября 2016

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 октября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Соломахина С.Н.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года, которым

Садигову А**** Т**** о**** **** года рождения. уроженцу ****, гражданину ****, без определенного места регистрации в РФ, осужденному 11 сентября 2015 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 25 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 28 декабря 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Соломахина С.Н. и обвиняемого Садигова А.Т.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органами предварительного следствия Садигов А.Т.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 апреля 2015 года настоящее уголовное дело в установленном законом порядке выделено из уголовного дела, возбужденного 15 марта 2013 года СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Садигова А.Т.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 марта 2016 года Садигову А.Т.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 мая 2016 года Садигову А.Т.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 июня 2016 года Садигову А.Т.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 5 суток, то есть по 03 июля 2016 года включительно, в дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемого был продлен до 03 месяцев 05 суток, то есть по 03 октября 2016 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 января 2017 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления Садигову А.Т.о. срока содержания под стражей мотивировано необходимостью получения заключения лингвистической экспертизы, назначения и проведения судебной бухгалтерской экспертизы, предъявления Садигову А.Т.о обвинения в окончательной редакции, выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершения указанного преступления. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Садигову А.Т.о. меры пресечения не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Садигов А.Т.о. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда ходатайство о продлении Садигову А.Т.о. срока содержания под стражей удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Соломахин С.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом не приняты во внимание положения ч. 12 ст. 109 УПК РФ, требующей при выделении уголовного дела исчислять общий срок содержания под стражей с учетом времени, проведенного под стражей ранее, не дана оценка действиям следователя предоставившего в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей Садигова А.Т.о. менее чем за 7 суток, в связи с чем, защитой было заявлено ходатайство о вынесении частного постановления в адрес руководителя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Защита обращает внимание на то, что в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей следствием приведены те же основания, что и в предыдущем ходатайстве, которые следователем не выполнены, что свидетельствует о волоките, допущенной при расследовании уголовного дела. Садигов А.Т.о до его задержания работал **** в ООО "****", имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации в г. ****, где проживает его семья, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок **** года рождения. Просит постановление Таганского районного суда г. Москвы изменить, зачесть в срок содержания Садигова А.Т.о. содержание под стражей в период с 14 декабря 2014 года по 05 мая 2015 года, то есть 4 месяца 21 сутки.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Садигов А.Т. и адвокат Соломахин С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности Садигова А.Т.о., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, срок временной регистрации на территории Российской Федерации истек, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, находился в розыске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Садигов А.Т.о. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого Садигова А.Т.о. меры пресечения в виде содержание под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Садигову А.Т.о. деянию, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Довод защиты о необходимости зачесть в срок содержания под стражей время нахождения под стражей по ранее возбужденному в отношении Садигова А.Т.о. уголовному делу в период с 14 декабря 2014 года по 05 мая 2015 года несостоятелен, поскольку Садигов А.Т.о. 11 сентября 2015 года осужден приговором Мещанского районного суда г. Москвы и указанное защитой время нахождения под стражей зачтено в срок отбывания Садиговым А.Т.о. наказания.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий с участием Садигова А.Т.о, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Предоставление в суд первой инстанции ходатайства о продлении Садигову А.Т.о. срока содержания под стражей менее чем за семь суток не является основанием для отмены постановления.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес следователя не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Садигова А**** Т**** о**** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: