Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 10-15048/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

обвиняемого Шевченко А.А.,

защитника - адвоката Шакиной В.А., представившей удостоверение N 6824 и ордер N 1746,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Никулиной Е.П. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года, которым

Шевченко А.А., ******, со слов ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 23 октября 2016 года включительно.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения прокурора, выслушав выступления обвиняемого Шевченко А.А. и адвоката Шакиной В.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Махова А.Э., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ возбуждено 23 августа 2016 года СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы.

24 августа 2016 года уголовное дело, возбужденное по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по ч.2 ст.159 УК РФ, по которому Шевченко А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 августа 2016 года Шевченко А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

25 августа 2016 года постановлением Гагаринского районного суда города Москвы в отношении Шевченко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник Никулина Е.П. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене поскольку, суд не учёл, что на момент рассмотрения ходатайства следователя, срок фактического задержания Шевченко А.А. уже истёк и составлял более 48 часов. Как заявил Шевченко А.А. при задержании, он был фактически задержан 22 августа 2016 года в 17 часов 30 минут, был лишён свободы и возможности свободно передвигаться в отделе полиции, где он находился принудительно. На момент самого проведения судебного заседания, также истекли сроки задержания, на которые ссылается следователь, а по второму делу, которое соединено с первым в одно производство, Шевченко А.А. вообще избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Следователь не предоставил суду никаких данных о личности Шевченко А.А., который не намерен скрываться и просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста с учётом состояния его здоровья. Судом не было принято во внимание, что отец Шевченко А.А. готов был внести залог, чтобы его сына не заключали под стражу. Решение суда, обоснованно исключительно наличием сведений о причастности Шевченко А.А. к инкриминируемому деянию, то есть, связано лишь с тяжестью предъявленного обвинения. Защитник просит отменить обжалуемое постановление и вынести иное судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякин П.С. указывает, что оснований для избрания в отношении Шевченко А.А. иной меры пресечения, не имеется, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения ходатайства следователя, Шевченко А.А. обвинялся в совершении, в том числе и тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, с его же слов, он имеет не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе Шевченко А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки утверждениям жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, в частности тот факт, что Шевченко А.А. проживает в г. Москве, а также его семейное положение.

Обоснованность выдвинутого в отношении Шевченко А.А. подозрения в инкриминируемом ему деянии, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела, в частности показаниями потерпевшего Беляева А.В. и свидетеля Шипилова И.В.

Принимая решение об избрании Шевченко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого Шевченко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется, в том числе и в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет и оставаясь на свободе, с его же слов имея не снятую и не погашенную судимость, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что задержание Шевченко А.А. по уголовному делу, возбужденному по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ 23 августа 2016 года произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Нахождение Шевченко А.А. в отделе полиции с 22 августа 2016 года, проведение с ним следственных действий по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст.159 УК РФ, избрание по данному уголовному делу в отношении Шевченко А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также последующее соединение двух дел в одно производство, не является основанием для отмены обжалуемого постановления поскольку, каких-либо объективных данных того, что при нахождении в отделе полиции Шевченко А.А. был лишён свободы и возможности свободно передвигаться, суду не представлено. Кроме того, вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя было начато 25 августа 2016 года в 18 часов 50 минут, а задержание Шевченко А.А. следователем произведено в срок более чем сорок восемь часов до начала судебного заседания, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Оснований для изменения меры пресечения Шевченко А.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на залог или домашний арест, с учётом приведённых доводов, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Шевченко А.А. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании Шевченко А.А. меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шевченко А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко