Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 10-15090/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Шиканова А.Е., представившего удостоверение N *** и ордер N 1682 от 19 сентября 2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шиканова А.Е. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года, которым Кирсанову М.С., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, *** образованием, ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 30 сентября 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Шиканова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 июля 2016 года *** в отношении Лещука А.А. и Кирсанова М.С. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

01 июля 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кирсанов М.С., допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

01 июля 2016 года на основании постановления Кузьминского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Кирсанова М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 01 сентября 2016 года.

26 августа 2016 года срок предварительного следствия продлен заместителем *** до 01 октября 2016 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кирсанова М.С. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 01 октября 2016 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года срок содержания обвиняемого Кирсанова М.С. под стражей продлен на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 30 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шиканов А.Е. просит отменить постановление суда, указывая, что судебное решение является необоснованным, поскольку при оставлении ранее избранной Кирсанову М.С. меры пресечения без изменения судом не были учтены и отражены в полной мере фактические обстоятельства, на основании которых было принято обжалуемое решение. Удовлетворив ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Кирсанова М.С., суд формально указал основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

Между тем, Кирсанов М.С. ***.

Ранее Кирсанов М.С. не был судим, а поэтому вывод суда о том, что Кирсанов М.С. продолжит заниматься преступной деятельностью, является необоснованным.

Также ничем не обосновано утверждение, что Кирсанов М.С. может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отсутствуют сведения об угрозах со стороны Кирсанова М.С. участникам уголовного судопроизводства.

Вынося обжалуемое постановление, суд первой инстанции не подошел критически к оценке информации, представленной суду стороной обвинения, а доводам и аргументам Кирсанова М.С. и стороны защиты должного значения не придал.

С учетом изложенного адвокат просит отменить постановление суда и изменить в отношении Кирсанова М.С. меру пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу.

В судебном заседании адвокат Шиканов А.Е. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Кирсанову М.С. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Кирсанову М.С. под стражей суд оценил объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания Кирсанова М.С. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемого. Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Кирсанова М.С. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Кирсанов М.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Кирсанову М.С. деяния, а также данные о личности обвиняемого. В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Кирсанов М.С., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, ***, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки доводам адвоката, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства. Судом первой инстанции при принятии обжалуемого постановления также было принято во внимание состояние здоровья обвиняемого Кирсанова М.С.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что продление срока содержания Кирсанова М.С. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя. Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Кирсанов М.С. с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, обвинение Кирсанову М.С. было предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Кирсанов М.С., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении Кирсанова М.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного решение суда о продления срока содержания под стражей обвиняемому Кирсанову М.С. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года в отношении обвиняемого Кирсанова М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Мушникова Н.Е.