Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 10-15164/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Яковенко А.В., предоставившего удостоверение N **** и ордер N ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бетирсултанова Я.Н. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года, которым в отношении

Магомадова А.А., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один меся 00 суток, всего до 03 месяцев 27 суток, т.е. по 05 сентября 2016 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления адвоката Яковенко А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 марта 2016 года СО ОМВД России по району Коньково города Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10 мая 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Магомадов А.А., и в тот же день Магомадову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

11 мая 2016 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Магомадова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, по 05 июня 2016 года.

Сроки содержания под стражей и сроки предварительного следствия по настоящему уголовному делу были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия 26 июля 2016 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве на один месяц, всего до 06 месяцев, по 05 сентября 2016 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор. Москвы 04 августа 2016 года срок содержания под стражей Магомадову А.А. продлен на один месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 27 суток, т.е. по 05 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Я.Н. Бетирсултанов, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не указано, по каким основаниям он отверг доводы защиты, изложенных в возражениях на ходатайство следователя. По мнению защитника, суд не мотивировал, почему основания, явившиеся при избрании его подзащитному меры пресечения, не отпали и не изменились. Ссылаясь и цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", позицию Европейского Суда, ст. 5 Конвенции, п.2 ст. 109 УПК РФ, считает, что ни следователем, ни государственным обвинителем суду не предъявлено доказательств того, что его подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, и судом не принято во внимание, что его подзащитный имеет постоянное место жительства на территории РФ, не скрывался с момента возбуждения уголовного дела, Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде залога в ***** рублей.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Магомадов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Магомадова А.А. под стражей, судом не нарушены.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ суд обосновано продлил Магомадову А.А. срок содержания под стражей, при этом учел, что Магомадов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Магомадов А.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, по делу привлечено несколько обвиняемых, предварительное следствие закончено не было, по месту регистрации не проживал, в Московском регионе постоянного места жительства и регистрации имеет, его источник дохода не определен, в связи с чем у следствия имеется обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Магомадов А.А. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, несмотря вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Магомадова А.А., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он ранее не судим, является гражданином РФ, его семейное положение, состояние его здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные сведения о личности обвиняемого не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Магомадову А.А. сроков содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Магомадову А.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Магомадову А.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Магомадова А.А. сроков содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции правильно исходил из достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Магомадова А.А., и обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Магомадова А.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Магомадова А.А. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Магомадова А.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Магомадову А.А. меры пресечения, в том числе на залог либо домашний арест.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Магомадова А.А., принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении Магомадова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Я.Н. Бетирсултанова - без удовлетворения.

Председательствующий: