Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 10-15172/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Суановой Т.М.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Ткачева Г.С.

обвиняемого Сафаряна С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачева Г.С. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2016 г., которым

Сафаряну С****** Г******, ****** года рождения, уроженцу ******, гражданину ******, зарегистрированному по адресу: ******, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. ", г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 31 октября 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения обвиняемого Сафаряна С.Г. и адвоката Ткачева Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 31 августа 2016 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 31 августа 2016 г. в 18 час 30 минут был задержан Сафарян С.Г.

31 августа 2016 г. Сафаряну С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

1 сентября 2016 г. удовлетворено ходатайство следователя и Сафаряну С.Г. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу .

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев Г.С. указывает, что постановление суда в отношении Сафаряна С.Г. является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Ссылается на то, что отсутствуют основания , предусмотренные ст. 97 УПК РФ , для избрания Сафаряну С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. В нарушение положений ст. 99 УПК РФ суд не учел сведения о личности Сафаряна С.Г. , наличие у него на иждивении троих малолетних детей, наличие места жительства на территории г. Москвы, наличие постоянного места работы. Считает избранную Сафаряну С.Г. меру

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Сафаряна С.Г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Сафаряну С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Сафарян С.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Сафаряна С.Г. к инкриминируемому преступлению: потерпевшая указывает на него как на лицо, совершившее преступление. Порядок предъявления Сафаряну С.Г. обвинения соблюден.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств.

Судебное решение в отношении Сафаряна С.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Сафаряна С.Г., в том числе, об отсутствии у него постоянного места жительства на территории РФ, наличии семьи и детей , и места работы, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Сафаряну С.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Сафарян С.Г., который имеет постоянное место жительства в другом государстве, а на территории РФ его не имеет, может скрыться. Находясь на свободе, Сафарян С.Г. , может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом, воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Сафарян С.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Сафаряну С.Г. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2016 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сафаряна С****** Г****** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ткачева Г.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий