Постановление Московского городского суда от 19 октября 2016 г. N 10-15269/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N **** и ордер N *** от ********* года

обвиняемого Мелкумяна Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мелкумяна Р.А. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от ********* года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца, то есть до ********** года в отношении:

Мелкумяна Р.А., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Мелкумяна Р.А., защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд ,

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы находится уголовное дело, возбуждённое ******** года по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

******** года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Мелкумян Р.А.

******** года Мелкумяну Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от ******** года в отношении Мелкумяна Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ******** года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мелкумян Р.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств в совокупности. Указывает, что он не причастен н к инкриминируемому преступлению, так как как лицо, занимающееся частным извозом, не может отвечать за действия пассажиров, которых ранее не знал, никаких отношений с ними не имел. Обращает внимание, что на его иждивении находится брат-инвалид. Просит изменить ему меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мелкумяна Р.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Мелкумяна Р.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и вопреки доводам жалоб, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Мелкумян Р.А. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие гражданства РФ, его семейное положение, состояние здоровья, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Мелкумяну Р.А., данные о личности обвиняемого, а также, что в настоящее время проводятся активные следственные действия, направленные на установление всех лиц, причастных к совершению преступления, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Мелкумян Р.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Мелкумяну Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Мелкумяна Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Мелкумяна Р.А., сославшись на исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Мелкумяна Р.А., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, оценка доказательств, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от ****** года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также принципам Конституции РФ и нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Мелкумян Р.А. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от ******** года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мелкумяна Р.А. на 02 месяца, то есть до **** **** года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Мелкумяна Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: