Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 10-15307/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В.,

обвиняемого В.,

адвоката Сожигаева Д.А., представившего удостоверение N *** и ордер N2258 от 26 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сожигаева Д.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года,

установил:

Адвокатами Сожигаевым Д.А. и Туровским Р.Н. в интересах обвиняемого В. в Хорошевский районный суд г. Москвы была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года жалоба адвокатов Сожигаева Д.А. и Туровского Р.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого В., в части ***. производством прекращена, в части признания незаконными действий должностных лиц ***.

Согласно ч. 6 ст. 125 УПК РФ копия постановления судьи направляется заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что копия постановления от 16 августа 2016 года не была вручена заявителю - адвокату Туровскому Р.Н., а также обвиняемому В., в интересах которого подавалась жалоба.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ч. 6 ст. 125 УПК РФ, а также ч. 1 ч. ст. 389.1 УПК РФ, согласно которой право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем материал подлежит возвращению в Хорошевский районный суд г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

постановил:

Материал по жалобе заявителя - адвоката Сожигаева Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Хорошевский районный суд г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения апелляционной жалобы.

Судья Н.Е. Мушникова