Постановление Московского городского суда от 05 октября 2016 г. N 10-15326/16 (ключевые темы: полиция - сотрудник полиции - преступление - потерпевший - психическое состояние)

Постановление Московского городского суда от 05 октября 2016 г. N 10-15326/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Рыбака А.Е.,

судей: Шаровой О.В. и Николенко Л.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

адвоката Яковенко А.В., представившего удостоверение N ***и ордер N *** от 4 октября 2016 года,

осужденного Кикота **

при секретаре Новиковой А.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кикота А.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, которым:

Кикот ****ранее не судимый,-

- осужден за совершение преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кикота А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок наказания Кикоту А.А. исчислен с 19 июля 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 24 февраля 2016 года по 18 июля 2016 года включительно.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения осужденного Кикота А.А., защитника - адвоката Яковенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшим необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кикот А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 24 февраля 2016 года, примерно в 19 часов 00 минут, на лестничной площадке *** г. Москве на ул. Нижняя Масловка при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Кикот А.А. свою вину в совершении преступления не признал, не отрицая фактических обстоятельств произошедшего, указал, что вину в совершении преступления признает частично, поскольку в тот период времени , когда он следовал за потерпевшим, у него не было умысла требовать от него деньги, он хотел попросить потерпевшего позволить ему зарядить мобильный телефон у себя дома. Однако, после того как потерпевший в подъезде дома отказался выполнить эту просьбу, он беспричинно из-за накопившейся обиды на работодателей, которые не заплатили ему за работу и выгнали со строительного объекта, нанес потерпевшему удар бутылкой по голове. Уже после удара, у него возникло намерение на завладение денежными средствами потерпевшего, и он потребовал их от него. Потерпевший денежные средства ему не отдал, оказал сопротивление, удерживал подсудимого до приезда сотрудников полиции, душил.

В апелляционной жалобе осужденный Кикот А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а наказание чрезмерно сурово. Утверждает о том, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана, поскольку при нем не было обнаружено вещей, принадлежащим потерпевшему. Заявляет о неверной квалификации его действий по ч.2 ст. 162 УК РФ, ссылаясь на то, что согласно заключению проведенной по уголовному делу экспертизе, повреждения, причиненные потерпевшему в результате произошедшего нападения, не являются опасными для его жизни и не повлекли кратковременного расстройства здоровья потерпевшего или незначительной утраты трудоспособности.

Заявляет о вымышленном характере показаний свидетеля ** относительно обстоятельств произошедшего.

Просит учесть, что суд не принял во внимание его раскаяние в содеянном и критически оценил его показания.

Просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Кикота А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- заявлением потерпевшего Р***в полицию и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым 24 февраля 2016 года в вечернее время он пошел в магазин "Дикси", расположенный по адресу: *** для приобретения продуктов, где увидел ранее незнакомого молодого человека - подсудимого, который распивал бутылку пива. Выйдя из магазина, Р***. пошел в сторону своего подъезда, расположенного рядом с магазином, по дороге к нему присоединилась девушка, которая живет на третьем этаже его подъезда, они пошли вместе, следом за ними шел Кикот А.А. В подъезд, а затем и в лифт они зашли втроем. Девушка вышла на третьем этаже, а Р**. и Кикот А.А. поехали на 7 этаж. Р***вышел на лестничную площадку 7 этажа, за ним вышел и Кикот А.А., который попросил у него разрешения зарядить свой мобильный телефон у него дома, на что он ответил отказом. Тогда Кикот А.А. со словами "деньги давай" ударил его по голове бутылкой. Удар пришелся в левый висок. От удара потерпевший почувствовал сильную физическую боль, уронил сумку с продуктами, из раны обильно потекла кровь, он стал звать на помощь, при этом защищался от нападавшего. Крики о помощи услышала девушка, которая заходила с ними в подъезд, она прибежала, увидев, что происходит, тоже стала звать на помощь и одновременно звонить в полицию. Он во время нападения Кикота А.А., ударил его пару раз, потом прижал левой рукой к перилам, другой рукой схватил за шарф, который был завязан на шее нападавшего и начал его накручивать. Кикот А.А. закричал "..задушишь", после чего он его отпустил, Кикот А.А. вырвался, после Р***повалил Кикота А.А. на пол, сел на него, чтобы тот не убежал. После приехали сотрудники полиции, которые задержали Кикота А.А. Также в суде первой инстанции показал, что он является мастером спорта по лыжному спорту и недавно занял первое место на лыжных соревнованиях среди спортсменов своего возраста;

- показаниями свидетеля Б***в судебном заседании, согласно которым 24.02.2016 года примерно в 18 часов 30 минут она подошла к подъезду дома одновременно с потерпевшим, они вместе с ним и ранее незнакомым молодым человеком - подсудимым зашли в подъезд и вместе поднимались в лифте, она вышла на третьем этаже, а потерпевший Р**вместе с подсудимым поехали в лифте дальше. Стоя у входной двери квартиры, она искала в сумке ключ, как вдруг услышала сверху крик, поняла, что это кричит потерпевший, поднялась по лестнице вверх, и увидела, что на лестничном марше 7 этажа находились потерпевший и подсудимый, на полу - осколки разбитой бутылки. Р*** лежал на лестничном марше, Кикот А.А. лежал на нем и "рыскал" у него в кармане, рядом с ними валялись мелкие бумажные купюры, она слышала, как подсудимый требовал у Р***1000 рублей. Р***просил вызвать скорую помощь и полицию, у него была кровь на голове. Свидетель оттащить подсудимого от потерпевшего не смогла, так как он сильнее ее. Она вызвала полицию, которыми Кикот А.А. был задержали подсудимого и всех доставили в отдел полиции;

- показаниями свидетеля полицейского МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г.Москве Соколова В.А., из которых следует, что он в составе ГНР совместно с полицейским Барышниковым И.В. по сообщению дежурного о драке, в которой молодой человек избивает пожилого, выезжали на место происшествия по адресу***Войдя в подъезд указанного дома, они услышали доносящиеся сверху мужские и женские крики, на седьмом этаже увидел, что на лестничной площадке стоит потерпевший, его голова и одежда в крови, на полу разбросаны продукты питания, осколки разбитой бутылки, также на полу имелись пятна крови. Чуть выше, на лестничном марше, стоял подсудимый, при этом потерпевший перекрывал дорогу Кикоту А.А., справа от потерпевшего находилась девушка, очевидец произошедшего. Потерпевший сообщил о том, что Кикот А.А. напал на него, требовал деньги, ударил бутылкой по голове. Кикот А.А. говорил противоположное, при этом девушка-очевидец подтверждала версию потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому с участием специалиста Яковлева В.В. - эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве были осмотрены лестничные марши *** г.Москве, в ходе осмотра специалистом с лестницы изъяты 3 смыва вещества бурого цвета, со ступенек лестничного марша - изъяты осколки пивной бутылки;

- актом добровольной выдачи от 01.03.2016 года, согласно которому представитель магазина "Дикси" добровольно выдала сотруднику полиции на основании запроса видеозапись с камеры наблюдения помещения магазина "Дикси", расположенного по адресу: *** за период времени с 18.30 часов 24.02.2016 года по 19.00 часов 24.02.2016 года;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего Р***и в присутствии понятых осмотрены: DVD+RW-диски в количестве 3 штук с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на подъездах N *** в г.Москве и DVD+RW-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине "Дикси", расположенном по адресу: ***. В ходе осмотра вышеуказанных видеозаписей установлено, что на них изображены потерпевший Р**и Кикот А.А., когда 24.02.2014 года в 18:55 час. в помещение магазина "Дикси" Р***с продуктовой корзиной в одной руке и с денежными средствами в другой руке отходит от кассы, после чего, отходит к столу для укладки товаров и через несколько секунд идет к выходу из магазина, а следом за ним от стола для укладки товаров к выходу из магазина следует Кикот А.А. Также в ходе осмотра установлено, что в период с 18:55:19 час. по 18:56:46 час. Р***А.И. следовал вдоль *** г.Москве от подъезда **, и следом за ним шел Кикот А.А., в руках которого находилась бутылка. В 18:56:46 час. Р***и Кикот А.А. заходят в подъезд N* указанного дома;

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве N ** от 15.03.2016 года, согласно которому на трех отрезках марли со смывами, полученными на месте происшествия, и на фрагменте ткани (куртка Кикота), обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Р***.;

- протоколом выемки, согласно которому в присутствии понятых у потерпевшего ****а А.И. изъяты принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 350 рублей, которые находились при нем 24.02.2016 в вечернее время после посещения магазина;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому с участием специалиста осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения личного досмотра Кикот А.А., и осмотрены осколки пивной бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра предметов сопоставлен осколок стекла, изъятый в ходе личного досмотра Кикота А.А., и осколки бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, при сопоставлении установлено, что данные осколки составляли единое целое;

- карточка происшествия, согласно которой Б**сообщила в полицию 24.02.2016 в 19 час. 10 мин. о том, что молодой человек пристает к пожилому мужчине, по адресу: г.Москва, ***, подъезд N 2, этаж 7;

- карточкой происшествия, согласно которой А***сообщил в полицию 24.02.2016 года в 19 час. 17 мин. о том, что на лестничной площадке по адресу: г.Москва***, двое мужчин дерутся;

- справкой из ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ, согласно которой Р***обращался 24.02.2016 за медицинской помощью, ему диагностирована "Скальпированная рана левой височной области. Ушиб мягких тканей, кровоподтеки верхних конечностей";

- заключением эксперта БГСМЭ ФМБА России за N 143 от 21.03.2016 года, согласно которому при обследовании ****а Александра Ивановича, 28.09.1932 г.р., в ГКБ им. Боткина, 24.02.2016 года, были зафиксированы повреждения "скальпированная" рана головы в височной области слева; подкожные гематомы области обоих предплечий, лучезапястных суставов, кистей рук. Такие раны, как правило, образуются от ударного воздействия твердого предмета под углом к поверхности тела. Ввиду отсутствия описания морфологических особенной раны, наличия отделяемого из раны, состояния окружающих мягких тканей достоверно высказаться о давности ее причинения не представляется возможным, однако нельзя исключить возможность образования в срок, указанный в постановлении.

В представленных на экспертизу материалах не содержится сведений о том, что рана у Р***повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" N 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подкожные гематомы области обоих предплечий, лучезапястных суставов, кистей рук могли быть причинены ударами и (или) сдавливающими воздействиями тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения сами по себе не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Кикота А.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям потерпевшего Р**свидетелей Б**., С**. и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Кикота А.А.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что Кикот А.А. совершили инкриминируемое ему преступление, поскольку показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Доводы осужденного, выдвинутые им в свою защиту в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции о том, что у него отсутствовал умысел на совершение разбойного нападения на потерпевшего, были проверены при рассмотрении дела судом, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Судом первой инстанции было исследовано психическое состояние осужденного Кикота А.А., согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Кикот А.А. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения В настоящее время Кикот А.А. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время Кикот А.А. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Суд обоснованно согласился с выводами экспертизы.

Проведенная по данному уголовному делу экспертиза N 699 от 16 марта 2016 года осуществлена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение комиссии экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73.

Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении комиссии экспертов выводы, не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Кикота А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по данному преступлению.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, в том числе по ч.1 ст. 116 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кикота А.А., установленные судом, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Так, при назначении наказания суд учел принесения извинений потерпевшему в ходе очной ставки и в ходе судебного разбирательства; отсутствие у Кикота А.А. нетрудоспособных иждивенцев, в состав его семьи входят трудоспособные родители и брат; Кикот А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности на территории России; имеет отрицательные характеристики по месту жительства в Республике **, как лицо, ведущее антиобщественный и асоциальный образ жизни, склонный к совершению правонарушений, злоупотребляющий спиртными напитками, с августа 2015 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: "алкогольная зависимость начальной стадии".

Смягчающих наказание Кикота А.А. обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не установил.

С учетом отношения осужденного к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

В то же время приговор подлежит изменению по иным основаниям.

Суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в отношении беспомощного лица, предусмотренное п. "з" ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку преступление совершено в отношении лица, которому на момент преступления исполнилось 83 года, при этом возраст был очевиден для окружающих, с указанием в описательно - мотивировочной части приговора о совершении поступления в отношении потерпевшего Р*** заведомо находящегося для Кикота А.А. в беспомощном состоянии в силу возраста.

Вместе с тем, по смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые, которые в силу физического или психического состояния не способны защитить себя, оказать физическое сопротивление виновному.

Преклонный возраст, сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшего, а относится к числу оценочных признаков.

В приговоре не приведены данные о том, что Р**., находясь в возрасте 83 лет, не мог оказать сопротивление осужденному.

Как усматривается из показаний потерпевшего Р**., данными при проведении судебного следствия, он ведет активный образ жизни, занимается спортом, является мастером спорта по лыжному спорту, незадолго до совершения вышеуказанного преступного деяния, он занял первое место на лыжных соревнованиях среди спортсменов своего возраста. Как фактически установлено судом, при совершении нападения, потерпевший оказал активное сопротивление, фактически воспрепятствовал нападавшему скрыться с места преступления.

Учитывая вышеизложенное в соответствии со 389.18 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Кикота А.А., исключив указание из описательно-мотивировочной части приговора о признании обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в отношении беспомощного лица, предусмотренное п. "з" ч.1 ст. 63 УК РФ, а так же указание о беспомощном состоянии ****а А.И.

С учетом внесения вышеуказанного изменения, поскольку подлежит исключению отягчающее наказание Кикоту А.А. обстоятельство, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Кикоту А.А. наказание.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года в отношении Кикота *** изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание Кикоту А.А. обстоятельства - совершение преступления в отношении беспомощного лица, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 63 УК РФ, а также указание на беспомощное состояние ****а ***;

- снизить Кикоту А.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 4-х лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Кикота *** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: