Постановление Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 10-15508/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

судей Шаровой О.В.,Тюркиной Г.М.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Ермакова А.А.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N*** и ордер N ***от 30 сентября 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя Зеленоградского административного округа г.Москвы Лагуновой И.Ю.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 августа 2016 года, которым:

Ермакова ***ранее судимый:

- 29 сентября 2005 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без штрафа; 12.12.2005 г. судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор от 29.09.2005 изменен действия переквалифицированы на ч.1 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет три месяца, с отбывание в исправительной колонии строго режима; 09.03.2010 освобожденного, на основании ст. 79 УК РФ, постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней, -

- осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ; в совершении трех преступлений, предусмотренных, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ; в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания:

- по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев за каждое преступление;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев за каждое преступление.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ермакову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Ермакову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Ермакову А.А. исчислен с 1 августа 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 12 февраля 2016 года по 31 июля 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

В соответствии с постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01 августа 2016 года уголовное преследование в отношении Ермакова А.А. по эпизоду хищения чужой собственности от 19 сентября 2015 года в отношении имущества М**на сумму 2 500 рублей прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., выступление прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Ермакова А.А. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Ермаков А.А. приговором суда признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же, признан виновным в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены осужденным в городе Зеленограде в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, а именно:

Ермаков А.А., имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, в неустановленное время в 2016 году, но не позднее 16 часов 36 минут 11 февраля 2016 года, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ** (героин), **, массой не менее 0,61 г, то есть в значительном размере, которое он незаконно хранил при себе, вплоть до 16 часов 36 минут 11 февраля 2016 года, когда он, находясь возле первого подъезда корпуса ***г.Москвы, совершил незаконный сбыт указанного вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - *** (героин), ***, массой 0,61 г, гражданину Д***участвующему в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии - "проверочная закупка", а Д**передал Ермакову А.А. денежные средства в размере 2000 рублей за приобретаемое вещество. Передача наркотического вещества посредством передачи Ермаковым А.А. п Д***. пачку из-под сигарет "LD", в которой находился сверток из бумаги розового цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - *** (героин), ***, после этого в 16 часов 36 минут 11 февраля 2016 года Ермаков А.А. был задержан сотрудниками полиции на двенадцатом этаже первого подъезда корпуса *** г. Москвы. При задержании Ермаков А.А. выбросил в мусоропровод, расположенный между *** г.Зеленограда переданные ему Д***. денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 11 февраля 2016 года в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, а Д***добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Ермакова А.А. вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - *** (героин), 6-***, массой 0,61 г, то есть в значительном размере.

Он же, примерно в период времени с 11 часов 20 минут по 13 часов 00 минут 28 августа 2015 года, находясь в подъезде N *** г.Москвы, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, проследовал на восьмой этаж подъезда *** ** г.Москвы, и обнаружив на восьмом этаже первого подъезда *** г.Москвы, в общем межквартирном коридоре, оборудованном входной дверью, не запертой на замки, велосипед "Элемент-12 Кварк 3.0 20", номер рамы: ***, сине-голубого цвета, пристегнутый на трос к другому велосипеду "Монгус", также пристегнутого тросом с запирающим устройством к стене, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ермаков А.А. совершил тайное хищение велосипеда "Элемент-12 Кварк 3.0 20", номер рамы: ***, сине-голубого цвета, стоимостью 11 490 рублей, с дополнительным оборудованием, находящемся на велосипеде и приобретенным Б**на общую сумму 13 440 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив Б***значительный материальный ущерб на общую сумму 13 440 рублей.

Он же, примерно в 02 часа 00 минут 13 сентября 2015 года, находясь на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: ***, у торца корпуса 615, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации задуманного, приискал неустановленный камень, после чего, подойдя к автомашине "Киа ХМ Соренто", регистрационный знак ***, принадлежащей П***., припаркованной на указанной автостоянке, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, при помощи приисканного неустановленного камня, разбил стекло передней пассажирской двери указанной автомашины, после чего, проник рукой через разбитое стекло автомашины в салон, откуда похитил имущество, принадлежащее П.., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив П**значительный материальный ущерб на общую сумму 28 580 рублей.

Он же, после совершенного тайного хищения имущества из автомашины "Киа ХМ Соренто", регистрационный знак ***, принадлежащей П***., примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 13 сентября 2015 года, находясь на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.Москва, ***, между корпусом** и корпусом ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации задуманного, приискал неустановленный камень, после чего, подойдя к автомашине "Хендэ IX 35", регистрационный знак ***, принадлежащей Г***., припаркованной на указанной автостоянке, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, при помощи неустановленного камня, разбил стекло передней пассажирской двери указанной автомашины, после чего, проник через разбитое стекло автомашины в салон, откуда похитил имущество, принадлежащее Г****., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив Г***значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Он же, после совершения тайного хищения имущества из автомашины "Тойота Приус Гибрид", регистрационный знак ***, принадлежащей П**., примерно в 03 часа 20 минут 20 сентября 2015 года, находясь на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.Москва, г***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации задуманного, приискал неустановленный камень, после чего, подойдя к автомашине "Форд S-MAX", регистрационный знак ***, принадлежащей Козловой Ю.А., припаркованной на указанной автостоянке, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, при помощи неустановленного камня, разбил стекло водительской двери указанной автомашины, после чего, проник рукой через разбитое стекло автомашины в салон, откуда похитил имущество, принадлежащее Козловой Ю.А., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив Козловой Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 10 740 рублей.

Он же, после совершения тайного хищения имущества из автомашины "Форд S-MAX", регистрационный знак **, принадлежащей Козловой Ю.А., примерно в 03 часа 40 минут 20 сентября 2015 года, находясь на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.Москва, г****, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации задуманного, приискал неустановленный камень, после чего, подойдя к автомашине "Сузуки Гранд Витара", регистрационный знак ***, принадлежащей Ч***., припаркованной на указанной автостоянке, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, при помощи неустановленного камня, разбил стекло водительской двери указанной автомашины, после чего, проник рукой через разбитое стекло автомашины в салон, откуда похитил имущество, принадлежащее Ч**после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив Ч**материальный ущерб на общую сумму 4580 рублей.

Он же, примерно в 02 часа 20 минут 14 сентября 2015 года, находясь на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.Москва, г***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации задуманного, приискал камень, после чего, подойдя к автомашине "Опель Астра P-J", регистрационный знак ***, принадлежащей А***припаркованной на указанной автостоянке, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, при помощи камня, разбил стекло передней пассажирской двери указанной автомашины, после чего, проник рукой через разбитое стекло автомашины в салон, откуда, похитил имущество, принадлежащее А***., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив А***материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, после совершения тайного хищения имущества из автомашины "Опель Астра P-J", регистрационный знак ***, принадлежащей ***, примерно в 02 часа 40 минут 14 сентября 2015 года, находясь на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.Москва, ***, между четвертым и пятым подъездом корпуса ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации задуманного, приискал камень, после чего, подойдя к автомашине "Мицубиси Паджеро", регистрационный знак ***, принадлежащей С**припаркованной на указанной автостоянке, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, при помощи камня, разбил стекло передней пассажирской двери указанной автомашины, после чего, проник рукой через разбитое стекло автомашины в салон, откуда похитил имущество, принадлежащее С**., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив С***материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, в неустановленное следствием время, примерно в 02 часа 20 минут 20 сентября 2015 года, находясь на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.Москва, г***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации задуманного, приискал камень, после чего, подойдя к автомашине "Тойота Приус Гибрид", регистрационный знак***, принадлежащей П***припаркованной на указанной автостоянке, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, при помощи камня, разбил стекло передней пассажирской двери указанной автомашины, после чего, проник рукой через разбитое стекло автомашины в салон, откуда похитил имущество, принадлежащее П**., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив П***материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермаков А.А. вину свою в совершении всех инкриминируемых ему краж признал полностью при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения, свою вину в содеянном не оспаривал. Свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере не признал. По обстоятельствам инкриминируемого деяния показал, что 11 февраля 2016 года он позвонил на сотовый телефон своему знакомому Д*, которому ранее одалживал 2000 рублей и потребовал его вернуть деньги, они договорились о встрече по адресу проживания Ермакова А.А. В тот же день Д*привез ему деньги, передал их около подъезда дома, затем Ермаков А.А. зашел в подъезд, поднялся на лифте на свой этаж, а когда стал выходить из лифта, к нему подошли двое неизвестных мужчин, которые стали выкручивать ему руки, а он стал сопротивляться. Он испугался, стал убегать, выкинул денежные средства в мусоропровод, поскольку подумал, что Д**, который передал ему денежные средства, хочет обвинить его в вымогательстве. Д*** он героин не продавал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лагунова И.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного осужденного, просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно - процессуального закона. Считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана верная квалификация. При назначении наказания судом учтены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, характер и степень тяжести совершенных преступлений. Вместе с тем, при вынесении приговора не учтены требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 29.04.1996 года в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11 от 16.04.2013 года "О судебном приговоре", поскольку в вводной части приговора указано о наличии у Ермакова А.А. судимостей по приговорам Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01.12.2003 года по ч.1 ст. 228 УК РФ и Головинского районного суда г.Москвы от 13.05.2003 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, которые погашены. Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора суд, указав, что назначает подсудимому Ермакову А.А. наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в резолютивной части приговора назначает наказание за три преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы за каждое преступление, то есть менее одной третьи от максимального срока наиболее строгого вида наказания. Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 01.12.2003 и 13.05.2003, назначить Ермакову А.А. наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев за каждое преступление, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ермакова А.А. в совершении трех преступлений - в кражах, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества потерпевших Б*., П*., Г**., и пяти преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ - кражах, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества без квалифицирующих признаков в отношении имущества потерпевших А*С*П**К**Ч**подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

По эпизоду хищения имущества у Б*

- показаниями свидетеля З***., обоснованно оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного УР отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы. 28 августа 2015 года, в дневное время, обратилась заявительница Б***., по написанному ею днем ранее заявлению (28.08.2015 г.), которая сообщила, что после совершенного у нее хищения велосипеда "Элемент-12 Кварк 3.0 20", просматривая сайт "АВИТО", обнаружила объявление, в котором молодой человек по имени "Александр" выставил на продажу велосипед с фотографией, на которой она опознала свой велосипед, в связи с чем просит помочь в изъятии велосипеда и изобличении преступника. В ходе телефонного разговора Б*д*оговорилась с молодым человеком встретится у корпуса ***. Он оказывал сопровождение Б**в назначенный с указанным молодым человеком встречи. Когда на встречу пришел молодой человек, который представился "Александром" вместе с велосипедом Б***то он обстоятельно выяснил, при каких обстоятельствах у него оказался ранее похищенный велосипед. Когда было установлено, велосипед молодой человек не похищал, а приобрел у ранее незнакомого человека, позвонившего ему с номера телефона: ***, который у него сохранился в принятых вызовах мобильного телефона, то им было принято решении о том, чтобы изъять велосипед Б***., который Ш***согласился добровольно выдать. Он взял по данному факту объяснения с Ш***;

-заявлением Б***., с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое похитило принадлежащий ей велосипед "Элемент-12 Кварк 3.0 20", стоимостью 11490 рублей, припаркованный у квартиры ****г.Зеленограда. Материальный ущерб считает для себя значительным.

- рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы о том, что в 11 часов 50 минут 29 августа 2015 года, по телефону: 8***, от Б**. получено сообщение о том, что 28 августа 2015 года из корпуса *** г. Москвы украли велосипед "Элемент-12 Кварк 3.0 20", который заявительница Б***обнаружила на сайте "Авито";

- протоколом личного досмотра Шабанина А.В. от 29.08.2015 г., согласно которому Шабанин А.В. добровольно выдал велосипед "Элемент-12 Кварк 3.0 20", номер рамы:*** В ходе личного досмотра Ш***пояснил, что указанный велосипед он (Ш***.) приобрел 28 августа 2015 года в 6 микрорайоне *** г. Москвы у неизвестного гражданина за 2500 рублей;

- протоколом явки с повинной Ермакова А.А., согласно которому 25 сентября 2015 года, Ермаков А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце августа 2015 года он зашел в первый подъезд *** г. Москвы, откуда забрал велосипед, который продал за 2 200 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды;

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2015 г., согласно которому в ходе следствия, осмотрен велосипед "Элемент-12 Кварк 3.0 20", номер рамы: ***, сине-голубого цвета, с дополнительно приобретенными к нему аксессуарами: сумкой, черного цвета, чехлом на сидение из силикона и креплением для бутылки, изъятый в ходе личного досмотра у Ш***;

- вещественным доказательством: велосипедом "Элемент-12 Кварк 3.0 20", номер рамы: ***

- иными доказательствами, указанными в приговоре.

По эпизоду хищения имущества П.***

- заявлением П**., с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 14 часов 30 минут 10 сентября 2015 года по 15 часов 30 минут 13 сентября 2015 года у **** на неорганизованной автостоянке, путем разбития стекла правой передней двери, из принадлежащей ей автомашины "Киа ХМ Соренто", регистрационный знак ***, похитило навигатор "Гармин"и видеорегистратор с радар - детектором в одном устройстве, модели: "Визант 730 ST", причинив значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2015 года, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на неорганизованной неохраняемой автостоянке, по адресу: г.Москва, ** у торца корпуса **, автомашины "Киа ХМ Соренто", регистрационный знак ***

- протоколом явки с повинной Ермакова А.А., согласно которому 25 сентября 2015 года, Ермаков А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ночь с 12 сентября 2015 года, во время когда он гулял по территории ****** г.Зеленограда, в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого он обратил внимание на припаркованный на неорганизованной неохраняемой стоянке внедорожник, на лобовом стекле которого находился видеорегистратор черного цвета и навигатор, который был установлен в специальном держателе на приборной панели. Убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, он подобрал в кустах камень и кинул его в переднее правое стекло, чтобы разбить его. Он через разбитое стекло протянул руку в салон автомашины и снял видеорегистратор и навигатор, а также проверил карманы передних сидений. В одном из карманов он обнаружил полиэтиленовый пакет, который также решил забрать. В дальнейшем он проследовал к себе домой по адресу проживания. Впоследствии, сумку он выкинул, а аппаратуру продал неизвестному на Крюковском рынке за 1 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся. Свою вину признал полностью;

- показаниями потерпевшей П**., обоснованно оглашенными в суде первой инстанции относительно обстоятельств произошедшего;

- иными доказательствами, указанными в приговоре суда;

По эпизоду хищения имущества Г***.:

- показаниями потерпевшего Г***., допрошенного в судебном заседании, сообщившего о хищении, принадлежащего ему имущества в ночь с 12 на 13 сентября 2015 года из салона автомашина "Хендай Ай Икс 35", регистрационный знак ***, которая была припаркована на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: ***;

- заявлением Г***., с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое в ночь с 12 сентября 2015 года на 13 сентября 2015 года разбило стекло передней пассажирской двери, принадлежащей ему автомашины "Хендэ IX 35", регистрационный знак *** и похитило из салона указанной автомашины его личные вещи;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2015 года, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на организованной неохраняемой автостоянке, по адресу: ***, с автомашиной "Хендэ IX 35", регистрационный знак ***;

- протоколом явки с повинной Ермакова А.А., согласно которому 25 сентября 2015 года, Ермаков А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ночь с 12 на 13 сентября 2015 года, во время, когда он гулял по территории *** г. Зеленограда, в связи с тяжелым материальным положением, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого, он обратил внимание на припаркованный на неорганизованной неохраняемой стоянке, около *** г. Зеленограда, внедорожник, серебристого цвета, предполагая, что в данной машине могут находиться ценные вещи. Убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, он подобрал в кустах камень и кинул его в правое переднее стекло, чтобы разбить его. Система сигнализации не сработала. Затем, он через разбитое стекло залез в салон автомашины, где в отделении подлокотника взял: очки, бинокль, зарядку для мобильного телефона, комплект переходников. В дальнейшем, он проследовал к себе домой, по адресу проживания. Впоследствии, он понял, что данные предметы он продать не сможет, и соответственно, не сможет получить за них денежные средства, в связи с чем он их выкинул в мусорный контейнер, около своего дома. В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью;

- иными доказательствами, указанными в приговоре суда;

По эпизоду хищения имущества К***.:

- показаниями потерпевшей К***., сообщившей о хищения из салона автомашины "Форд S-MAX", регистрационный знак ***, принадлежащего ей имущества, на общую сумму в размере 10 740 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, поскольку ее ежемесячный доход составляет 55 000 рублей. Общий семейный доход на пять человек составляет 140 000 рублей. На иждивении у нее трое несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства;

- заявлением К.., с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 20 часов 45 минут 19 сентября 2015 года по 09 часов 20 минут 20 сентября 2015 года, тайно похитило из принадлежащей ему автомашины "Форд S-MAX", регистрационный знак ***, видеорегистратор "Трансенд Драйв Про 220", в комплекте с креплением, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей 00 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2015 г. согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.Москва, ***, с автомашиной "Форд S-MAX", регистрационный знак ***;

- протоколом явки с повинной Ермакова А.А., согласно которому 22 сентября 2015 года, Ермаков А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ночь с 19 сентября 2015 года на 20 сентября 2015 года, когда он прогуливался в ** г.Зеленограда, проходя мимо корпуса *** **, он обратил внимание на припаркованную на неорганизованной неохраняемой стоянке у корпуса ** автомашину типа микроавтобуса, на лобовом стекле которого он увидел прикреплённый видеорегистратор. В связи с тяжелым материальным положением, у него возник умысел на совершение хищения имущества из автомашины. Убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, он подобрал в кустах камень и кинул его в водительское стекло автомашины, при этом система сигнализации не сработала. Затем он через разбитое стекло протянул руку в салон одной автомашины, где забрал видеорегистратор с креплением. В дальнейшем он проследовал к себе домой по адресу проживания. В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью;

- иными доказательствами, указанными в приговоре суда;

По эпизоду хищения имущества Ч***

- показаниями потерпевшего Ч***., обоснованно оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, сообщив о совершении кражи с 19 на 20 сентября 2015 года из салона, принадлежащей ему автомашины "Сузуки Гранд Витара", регистрационный знак *** 2006 года выпуска имущества на общую сумму 4580 рублей. Материальный ущерб считает для себя значительным, в связи с тем, что в настоящее время он временно не работает, семейного дохода не имеет, за исключением материальной помощи от родителей, на иждивении у него малолетний ребенок;

- заявлением ***, с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое, в период времени с 22 часов 30 минут 19 сентября 2015 года по 12 часов 00 минут 20 сентября 2015 года, путем разбития стекла передней водительской двери, тайно похитило из принадлежащей ему автомашины "Сузуки Гранд Витара", регистрационный знак **, припаркованной на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.Москва, ***, видеорегистратор "Супра SCR-500", в комплекте с креплением, стоимостью 4000 рублей 00 копеек, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2015 г., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.Москва, ***, с автомашиной "Сузуки Гранд Витара", регистрационный знак ***;

- протоколом явки с повинной Ермакова А.А., согласно которому 24 сентября 2015 года, Ермаков А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ночь с 19.09.2015 года, во время когда он прогуливался, и проходя мимо ***г.Зеленограда, в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого он обратил внимание на припаркованную на неорганизованной неохраняемой стоянке, около *** г.Зеленограда автомашину кроссовер, серого цвета, на лобовом стекле которого он увидел прикреплённый видеорегистратор. Убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, он подобрал в кустах камень и кинул его в водительское стекло автомашины, при этом система сигнализации не сработала. Затем, он через разбитое стекло протянул руку в салон машины, где забрал видеорегистратор с креплением. В дальнейшем он проследовал к себе домой по адресу проживания. В содеянном раскаялся. Свою вину признал полностью;

По эпизоду хищения имущества А**

- показания потерпевшего А***., о хищении из салона принадлежащего ему автомобиля "Опель Астра", регистрационный знак ***, радара-детектора "Инспектор RD Х2 Гамма", который был прикреплен снизу на лобовое стекло. Причинив ему ущерб в размере 6000 рублей, который считает для себя незначительным, поскольку его ежемесячный заработок составляет 100 000 рублей, общий семейный доход на четверых человек составляет 113 000 рублей;

- заявлением А***., с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое в ночь с 13 сентября 2015 года по 14 сентября 2015 года, путем разбития стекла передней пассажирской двери автомашины "Опель Астра P-J", регистрационный знак **, совершило из салона указанной автомашины хищение принадлежащего ему радар - детектора "Инспектор RD Х2 Гамма", без крепления, стоимостью 6000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2015 года, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.Москва, **, с автомашиной "Опель Астра P-J", регистрационный знак **. В ходе осмотра места происшествия, в салоне автомашины, на переднем левом сидении, был обнаружен и изъят камень, упакованный в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого завязывается и обвязывается нитью, концы которой оклеиваются фрагментом бумаги с оттиском печати: "010/1 ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы", с подписями понятых;

- протоколом явки с повинной Ермакова А.А., согласно которому 22 сентября 2015 года, Ермаков А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ночь с 13 сентября 2015 года по 14 сентября 2015 года, в то время, когда он проходил мимо ***, в связи с тяжелым материальным положением, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого, он обратил внимание на припаркованную на неорганизованной неохраняемой стоянке, около первого подъезда **, автомашину "Опель", темного цвета, увидев, что на лобовом стекле прикреплен радар-детектор, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, подобрал в кустах камень и кинул его в стекло передней пассажирской двери, чтобы разбить его. Система сигнализации не сработала. Затем, он через разбитое стекло протянул руку в салон автомашины, где забрал радар- детектор вместе с креплением. В дальнейшем, он проследовал к себе домой, по адресу проживания. Радар-детектор продать не смог и в настоящее время он находится у него дома по адресу фактического проживания. В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью;

- иными доказательствами, указанными в приговоре суда;

По эпизоду хищения имущества С***

- показаниями потерпевшего С***., допрошенного в судебном заседании по факту хищения, принадлежащего ему имущества на сумму 5000 рубле из салона его автомобиля "Мицубиси Паджеро", регистрационный знак ***. Причиненный ему материальный ущерб является для него незначительным;

-заявлением С**с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое в ночь с 13 сентября 2015 года по 14 сентября 2015 года, путем разбития стекла передней пассажирской двери автомашины "Мицубиси Паджеро", регистрационный знак ***, припаркованной на организованной автостоянке у четвертого подъезда *** г. Москвы;

-протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2015 года, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на организованной неохраняемой автостоянке, по адресу: ***, между четвертым и пятым подъездом корпуса 360, с автомашиной "Мицубиси Паджеро", регистрационный знак ***;

- протоколом явки с повинной Ермакова А.А., согласно которому 22 сентября 2015 года, Ермаков А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ночь с 13 сентября 2015 года по 14 сентября 2015 года, во время когда он проходил мимо корпуса ***, в связи с тяжелым материальным положением, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В какой-то момент Ермаков А.А. обратил внимание на припаркованный на организованной неохраняемой автостоянке у четвертого подъезда корпуса *** г. Москвы автомашину "Мицубиси Паджеро", у которой на лобовом стекле в салоне был прикреплен автомобильный видеорегистратор. Убедившись в том, что его действии останутся незамеченными, Ермаков А.А. подобрал с земли камень и кинул его в стекло двери автомашины, разбив его, какое конкретно стекло он разбил, он не помнит. Затем, через разбитое протянул руку в салон автомашины, где забрал видеорегистратор с креплением, проследовав с ним к себе домой. На следующий день, похищенный видеорегистратор Ермаков А.А. продал неизвестному лицу на ***, за 1000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды;

- иными доказательствами, указанными в приговоре суда.

По эпизоду хищения имущества П***.:

- показаниями потерпевшего П***., допрошенного в судебном заседании о совершении кражи из салона, принадлежащей ему автомашины "Тойота Приус Гибрид", белого цвета, г.р.з. ****, с причинением ему материального ущерба на общую сумму 6000 рублей;

- заявлением П***., с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 17 часов 00 минут 19 сентября 2015 года по 18 часов 00 минут 20 сентября 2015 года, тайно похитило из принадлежащей ему автомашины "Т**", регистрационный знак ***, путем разбития стекла передней пассажирской двери автомашины передней пассажирской двери, припаркованной на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г***, видеорегистратор, разветвитель и ФМ- модулятор, причинив материальный ущерб на сумму 6000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2015 года, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.Москва, ***, с автомашиной "Тойота Приус Гибрид", регистрационный знак ***. В ходе осмотра места происшествия, в салоне автомашины, между левым передним сидением и дверью обнаружен и изъят камень, упакованный в прозрачный файл, горловина которого связана и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати: "010/1 ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы", с подписями понятых;

- протоколом явки с повинной Ермакова А.А., согласно которому 22 сентября 2015 года, Ермаков А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ночь с 19 сентября 2015 года по 20 сентября 2015 года, во время, когда он прогуливался по территории *** г.Зеленограда. Проходя мимо *** г. Зеленограда, в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого, он обратил внимание на припаркованную на неорганизованной неохраняемой стоянке, около трансформаторной будки, расположенной рядом с ***г. Зеленограда, автомашину "Тойота" в кузове типа "седан", светлого цвета, на лобовом стекле которого, он увидел прикреплённый видеорегистратор. Убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, он подобрал камень и кинул его в водительское боковое стекло автомашины, при этом система сигнализации не сработала. Затем, он через разбитое стекло протянул руку в салон машины, где забрал видеорегистратор с креплением. В дальнейшем он проследовал к себе домой по адресу проживания. Видеорегистратор продать не смог и в настоящее время он находится у него дома по адресу фактического проживания. В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью;

- иными доказательствами, указанными в приговоре суда.

Вина Ермакова А.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере установлена и подтверждена:

- показаниями свидетеля Ч**., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным ОМВД по районам Матушкино и Савелки г.Москвы. К ним в отдел обратился гражданин Д***, который пояснил, что знает молодого человека по имени Ермаков ***, который на территории г.Зеленограда занимается незаконным сбытом наркотического средства- "героин". Д** дал согласие на участие в оперативном - розыскном мероприятии, направленном на изобличение Ермакова в причастности к незаконному сбыту наркотиков. Д** был досмотрен, ничего противозаконного при нем не было, ему выдали деньги в размере 2000 рублей, составили соответствующие протоколы. Д***позвонил Ермакову по телефону, договорился о покупке наркотического средства. Встреча была назначена возле подъезда *** г. Зеленограде г.Москвы. После этого, он, (свидетель), оперуполномоченный Синякин, а также другие сотрудники с понятыми и Д***поехали на место. Он, получив сообщение от оперуполномоченного К***о том, что встреча Д*** и Е** состоялась, и Ермаков возвращается обратно домой и зашел в подъезд. Он и И*** ожидали Ермакова на 12-ый этаже, около лифтовых кабин. Когда открылась лифтовая кабина, они увидели в ней Ермакова, представились ему и во время задержания Ермаков оказал сопротивление, побежал к мусоропроводу, в который успел выбросить деньги. Также ему известно, что Д**, находясь около корпуса *** г.Москвы в автомобиле в присутствии понятых, добровольно выдал оперуполномоченному С**приобретенное наркотическое средство у Ермакова. Данное наркотическое средство было изъято и упаковано, составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лиц;

- показаниями свидетеля М***., допрошенного в судебном заседании о том, что он работает в ГБУ "**" в должности дворника. 11 февраля 2016 года, к нему подошли сотрудники полиции и сказали открыть дверь в мусорную камеру, расположенную на первом этаже первого подъезда корпуса ***, пояснив, что там могут находиться упавшие в мусоропровод деньги. Он открыл сотрудникам полиции входную дверь в мусорную камеру. После открытия мусоропровода, из него выпало многочисленное количество мусора, после которого, на кафельный пол мусорной камеры выпали две купюры, номиналом по 1000 рублей каждая, в общей сложности 2000 рублей;

- показаниями свидетеля З***., допрошенного в судебном заседании о том, что 11 февраля 2016 года, он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно - розыскных мероприятий и личного досмотра Д***, а также выдачи и изъятия средств аудиозаписи и денег. Также был и второй понятой. Подтвердил выдачу Д*** сотрудниками полиции деньги для покупки героина, диктофон. Д**позвонил Ермакову и договорился о покупке у него героина, о месте встречи - у корпуса**. Сотрудники полиции, Д*, он (свидетель), а также другой понятой поехали к корпусу ***. Он видел, как Ермаков вышел из подъезда, поздоровался за руку с Д**, немного пообщался, а потом вернулся обратно в подъезд, более подробно, как происходила передача денег и наркотического средства, видно из машины не было, в связи с отдаленностью автомашины от места встречи. Спустя некоторое время, к ним в автомашину вернулся Д** и второй понятой, после чего в присутствии него и второго понятого, Д*** добровольно выдал пачку из-под сигарет "LM", в котором находился сверток с порошкообразным веществом кремового цвета. Сверток опечатали, составили документы необходимые, все расписались. В отделе полиции Д** в присутствии него и второго понятого выдал сотруднику полиции диктофон, были прослушаны разговоры. На записи был слышен разговор Д***, Ермакова и второго понятого С***. Был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в котором расписались он и второй понятой;

- показаниями свидетеля А**., допрошенной в судебном заседании о том, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: *** 11 февраля 2016 года, она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Она проследовала на лестничную площадку между 12 и 11 этажами первого подъезда корпуса ***, где помимо соседки, участвующей в качестве понятой, также были другие сотрудники полиции, задержанный по подозрению в совершении преступления - молодой человек по имени Алексей, который является её соседом, у которого на руках были надеты наручники. В ходе осмотра места происшествия, на лестничном проеме на одной из ступенек лежал мобильный телефон. Далее осмотр места происшествия переместился на первый этаж, далее на улицу, в мусорную камеру первого этажа первого подъезда корпуса *** г. Москвы, дверь которой была открыта дворником. В мусорной камере на полу были обнаружены две купюры по 1000 рублей каждая, при этом купюры были смяты. Денежные средства, обнаруженные на полу мусорной камеры, сотрудниками полиции упакованы в конверт.

- показаниями свидетеля Д****., обоснованно оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что у него есть знакомый по имени Ермаков **, у которого можно приобрести наркотические средства "героин", стоимость которого составляет 1 000 рублей за один "чек". 11 февраля 2016 года он позвонил Ермакову А.А на сотовый телефон с абонентским номером: 8*** и спросил имеется ли у него наркотическое средство, на что он ответил согласием. После этого он решил обратиться в полицию и сообщить о данном факте. Он пришел в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, где сообщил о том, что ему известно о Ермакове А.А., изъявив добровольное желание участвовать в мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции, направленных на изобличение Ермакова А.А. в сбыте наркотических средств на территории г. Зеленограда, о чём написал заявление и дал объяснение. Далее, сотрудники полиции в присутствии двух неизвестных ему мужчин, приглашенных в качестве понятых, произвели его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было и не изымалось. Далее, сотрудник полиции в присутствии понятых, ему выдал диктофон и денежные средства, в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1 000 рублей, номера которых были переписаны, а сами денежные средства откопированы. По фактам его личного досмотра, осмотра и выдачи ему диктофона и денежных средств сотрудником полиции составлялись соответствующие протоколы, с которыми все были ознакомлены и в которых расписались. После этого ему на его мобильный телефон позвонил Ермаков А.А., который интересовался у него, через сколько он подъедет к нему, чтобы приобрести у него "героин", на что он ответил, что минут через 40, он сможет подъехать, и он будет не один, а с другом. В ходе беседы они договорились о встрече у корпуса ***, г.Москвы. Далее, он совместно с сотрудниками полиции проследовал по адресу: ***, где около 1 подъезда должна была состояться встреча с гр. Ермаковым А.А. Он вышел из автомашины сотрудников полиции и недалеко от корпуса *** г.Москвы, вместе с одним из понятых, со С**., проследовал к *** г. Москвы. Далее, в ходе беседы, Д**передал Ермакову А.А. денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые были выданы ему ранее сотрудниками полиции, а Ермаков А.А. передал ему пачку из-под сигарет марки "LM" бело-синего цвета, после чего они разошлись. Ермаков А.А. отправился обратно в подъезд, а они вместе с понятым - С***отправились в назначенное сотрудниками полиции место, где он, находясь в автомашине, принадлежащем одному из сотрудников полиции, добровольно выдал приобретенное им у Ермакова А.А. за 2 000 рублей, наркотическое средство - "героин", которое находилось в свертке бумаги розового цвета, который находился в пачке из-под сигарет. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и в котором расписались. После чего они вместе с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, где он выдал сотруднику полиции ранее полученное им средство аудиозаписи, а именно диктофон, при этом запись с диктофона была переписана на компакт-диск, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати, на котором поставил свою подпись он и понятые. По данному факту был также составлен соответствующий протокол, с которым все были ознакомлены и в котором расписались все участвующие лица;

- постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 11.02.2016 года по поступившей в УР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы оперативной информации;

- актом личного досмотра Д***от 11.02.2016 года, в ходе которого у Д***ничего обнаружено и изъято не было;

- актом выдачи и осмотра денежных средств от 11.02.2016 года, согласно которому Д**были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, имеющие номера: ***;

- протоколом личного досмотра Д***от 11.02.2016 года, согласно которому Д**добровольно выдал пачку из-под сигарет, марки "LM", внутри которой находился бумажный сверток розового цвета, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Сверток был изъят и упакован в конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати "010/4 ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы", с подписями понятых и досматриваемого. В ходе личного досмотра, по поводу изъятого, Д** ** пояснил, что выданный им сверток он приобрел у своего знакомого Ермакова **, в ходе проведения ОРМ за 2000 рублей, а также сообщил, что в свертке находится наркотического средства- героин;

- актом изъятия специального технического устройства звукозаписи от 11.02.2016 года, согласно которому у Д***был изъят цифровой диктофон "SONY ICD-UX70", при этом все имеющиеся аудиозаписи были записаны на компакт-диск, который был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати: "N010/1 ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы", с подписями понятых;

- актом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.02.2016 года, в соответствии, с которым произведен осмотр компакт-диска и в присутствии понятых были прослушаны имеющиеся на нем аудиозаписи, содержащие разговоры между Д***и Ермаковым А.А., установлено дословное содержание разговоров, произошедших 11.02.2016 года, между Д***. и Ермаковым А.А.;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2016 года, согласно которого произведен осмотр лестничной площадки между 12 и 11 этажей первого подъезда корпуса *** г. Москвы, в ходе которого на одной из ступенек лестницы между 11 и 12 этажами обнаружен мобильный телефон "Самсунг". Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия, задержанного Ермакова А.А. обнаруженный мобильный телефон принадлежит ему. Также, произведен осмотр помещения мусорной камеры первого этажа первого подъезда корпуса *** г. Москвы, где, на полу обнаружены две купюры, достоинством по 1000 рублей каждая, имеющие номера: ***

- протоколом медицинского освидетельствования N ***от 11.02.2016 года, согласно которому у Ермакова А.А. в пробе мочи обнаружены наркотические средства - морфин, кодеин, а также психотропное вещество;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.02.2016 года;

- заключением эксперта N 10/128 от 11.02.2016 года, согласно которому вещество массой 0,60 г, добровольно выданное гр-ном Д***и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - ****;

- вещественным доказательством: веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - *** (героин), 6***, добровольно выданным Д***

- вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 2000 рублей, двумя купюрами, номиналом по 1000 рублей каждая, имеющая номера: ***

- иными доказательствами, указанными в приговоре.

Проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, правильно квалифицировав действия Ермакова А.А.

Все без исключения положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, в судебном заседании исследованы судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ. Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших (по обвинениям в совершении краж) и свидетелей обвинения у суда также не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании, показания данных участников процесса по существу носят последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.

В приговоре суда надлежащую оценку получили и показания подсудимого Ермакова А.А. в судебном заседании, который признал вину в инкриминируемых ему кражах, однако не признал вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительно размере.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал им надлежащую оценку. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу.

Причин для оговора свидетелями осужденного, в том числе для оговора Ермакова А.А. свидетелем Д***судом не установлено, как не установлено его личной заинтересованности в привлечении осужденного Ермакова А.А. к уголовной ответственности.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" собраны в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных Д***сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Ермакова А.А. независимо от действий сотрудников полиции.

Суд правильно исходил из того, что действия Ермакова А.А. с потенциальным покупателем, были совершены осужденным в сфере незаконного оборота наркотических средств в условиях свободного волеизъявления, добровольно, без участия оперативных органов в формировании у него желания совершить это преступление, а мотивация такого поведения заключалась непосредственно в том, чтобы с целью получения денежных средств сбыть приготовленное наркотическое вещество наркопотребителю.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны закупщика и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Химическая экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

При наличии доказательств, полно изложенных в приговоре, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Ермакова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден. Все доводы осужденного и защиты нашли свое отражение в приговоре и получили надлежащую оценку. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действий осужденного Ермакова А.А., на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ермакова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в совершении трех преступлений, предусмотренных, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и верно квалифицировал его действия по указанным статьям Уголовного кодекса РФ.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осужденного, наличию квалифицирующих признаков.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основе состязательности сторон. Судом созданы по данному делу условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом данных о личности Ермакова А.А., а также состояния его здоровья, наличие заболеваний, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств. Суд первой инстанции обоснованно отнес в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по всем эпизодам краж и активное способствование в раскрытии преступлений; и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний и иные, указанные в приговоре суда обстоятельства.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ермакову А.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, назначении вида и режима исправительного учреждения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судебной коллегии не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Во вводной части приговора суд указал на наличие у Ермакова А.А. судимости по приговору от 13 мая 2003 года Головинского районного суда САО г.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, на основании п. "г" ч.1 ст. 97, п. "г" ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра от опийной наркомании 2ст. Так же указано о наличии судимости от 01 декабря 2003 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Головинского суда от 13.05.2003 и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание в виде 1 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 97 ч.1 п. "г" и ст. 99 ч.1 п. "а" УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании. По постановлению Андреанопольского районного суда Тверской области от 07.07.2004 г., согласно ст. 397 УПК РФ, исключена ст. 70 УК РФ и назначено к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. С 07.10.2004 года отбывал наказание в ВК -***ГУИН МЮ РФ по *** области, освобожден 12.04.2005 г. по отбытии срока.

Данные указания в приговоре суда противоречат положениям п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которым судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, судимости Ермакова А.А. от 13 мая 2003 года Головинским районным судом САО г.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и от 01 декабря 2003 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на момент совершения им преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору, являются погашенными, и указание на них подлежит исключению из вводной части приговора.

При этом суд обоснованно усмотрел в действиях Ермакова А.А. рецидив преступлений, учел его в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, но, тем не менее, назначил наказание по трем преступлениям по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные нарушения уголовного закона повлекли назначение Ермакову А.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом по 3 преступлениям по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия, соглашаясь частично с доводами апелляционного представления прокурора и руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.24 УПК РФ, которые наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного, считает необходимым усилить осужденному Ермакову А.А. наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление.

Однако, судебная коллегия считает, что при назначении Ермакову А.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, оснований для назначения окончательного наказания в большем размере, чем назначил суд первой инстанции, нет, поскольку назначенное итоговое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года в отношении Ермакова **** изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Ермакова *** судимости от 01 декабря 2003 года по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и указание о наличии судимости от 13 мая 2003 года по приговору Головинского районного суда САО г.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- назначить Ермакову *** за совершение трех преступлений по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев за каждое преступление;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначить Ермакову Алексею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: