Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 10-15542/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сизовой Е.В.,

осужденного Недера Станислава,

защитника осужденного - адвоката Шиваревой К.В., представившей удостоверение N11366 и ордер N 5785 от 22 сентября 2016 года,

переводчика Гырля А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Недера С. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года, которым

Недера С., не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Недера С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 июня 2016 года; в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 17 марта 2016 года по 20 июня 2016 года.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ПАО "МГТС" отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Недера С. и его защитника - адвоката Шиваревой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизовой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Недера С. признан виновным в совершении 2016 года в городе Москве покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Недера С. был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Недера С. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Недера С., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его излишне суровым и вынесенным без учета обстоятельств по делу и данных о его личности. Осужденный просит учесть, что вину он признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, длительное время находится под стражей в следственном изоляторе; ранее он не судим, ни на каких учетах не состоит, характеризуется положительно, имеет не иждивении мать и несовершеннолетнего брата; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Ссылаясь на наличие указанных смягчающих обстоятельств, осужденный просит приговор изменить, с применением ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую; рассмотреть возможность назначения ему наказания по правилам ст.73 УК РФ, то есть наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шиндер Д.А., полагая, что приговор в отношении Недера С. является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Недера С. и его защитник - адвокат Шиварева К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении назначенного Недера Станиславу наказания.

Прокурор Сизова Е.В., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Недера С. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Недера С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, представитель потерпевшего ПАО "МГТС" Зернов Д.Н., а также государственный обвинитель Шиндер Д.А. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Недера С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Недера С. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Недера С. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Недера С. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Недера С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере принял во внимание те обстоятельства, что Недера С. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении мать и несовершеннолетнего брата, характеризуется положительно, то есть учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и не условия жизни его семьи.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Недера С., суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание, назначенное Недера С., суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, решение суда в указанной части должным образом мотивировано судом.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года в отношении Недера С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.