Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 10-15646/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Т.Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Х.А.М.,

осужденной И.Ю.Н.,

защитника - адвоката А.А.Л., представившего удостоверение N***** и ордер N***** от ***** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ш.А.С. и апелляционную жалобу осужденной на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года, которым

И.Ю.Н., родившаяся ***** года *****, *****, осужденная 8 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N54 района Коньково города Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено И.Ю.Н. путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N54 района Коньково города Москвы от 8 июня 2016 года в виде лишения свободы на срок 1 год и 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания И.Ю.Н. постановлено исчислять с 19 июля 2016 года. В срок отбытия наказания зачтен срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N54 района Коньково города Москвы от 8 июня 2016 года.

Мера пресечения И.Ю.Н. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора Х.А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденную И.Ю.Н. и защитника - адвоката А.А.Л., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, суд

установил:

И. признана виновной в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении принадлежащего ООО "*****" имущества на общую сумму ***** рублей, которое не было доведено до конца по независящим от ее воли обстоятельствам - в связи с задержанием сотрудниками магазина.

Преступление совершено 7 апреля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ш.А.С., не оспаривая доказанность виновности И. в совершении преступления, за которое она осуждена по настоящему приговору, квалификацию ее действий и назначенное за данное преступление, считает приговор подлежащим изменению в связи с изменением законодательства.

В обоснование этого автор представления указывает, что Федеральным законом от 03.07.2016 г. N323-ФЗ, вступившим в законную силу 15.07.2016 г., внесены изменения в ст. 158 УК РФ, в связи с чем преступления, за которые И. осуждена по приговорам мировых судей судебного участка N54 района Коньково города Москвы от 8 июня 2016 года и судебного участка N375 района Арбат города Москвы от 6 декабря 2013 года, декриминализированы, поэтому оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору не имеется.

С учетом изложенного прокурор просит исключить из настоящего приговора указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить И. наказание по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная И.Ю.Н., также не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность виновности и квалификацию своих действий, считает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у нее хронических заболеваний, а также обращает внимание на изменение законодательства, в соответствии с которыми ее предыдущие преступления декриминализированы; просит приговор изменить, учесть состояние ее здоровья, исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении И.постановлен по ее ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий И. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

При назначении И. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 и 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, в том числе и те, на которые осужденная обращает внимание в апелляционной жалобе.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, с учетом совокупности указанных данных и обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением И. реального лишения свободы, а основания как для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так и для изменения категории преступлений отсутствуют.

Вид исправительного учреждения также определен судом в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности И..

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и частично с доводами осужденной в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, Федеральными законами от 3 июля 2016 года N323ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и от 3 июля 2016 года N326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное, в частности, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, отнесено к категории административных правонарушений, в связи с чем деяния, за которые И. осуждена по приговорам мировых судей судебного участка N54 района Коньково города Москвы от 8 июня 2016 года и судебного участка N375 района Арбат города Москвы от 6 декабря 2013 года, декриминализированы.

В связи с этим в силу требований ст. 10 УК РФ оснований для назначения ей наказания по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу и по приговору мирового судьи судебного участка N54 района Коньково города Москвы от 8 июня 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года в отношении И.Ю.Н. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение И.Ю.Н. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать И.Ю.Н. осужденной по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания И. Ю.Н. зачесть срок с 8 июня по 19 июля 2016 года - наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N54 района Коньково города Москвы от 8 июня 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ш.А.С. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий