Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2016 г. N 10-15675/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Суановой Т.М.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Гудовичевой Л.В.. , обвиняемого Шимченка А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гудовичевой Л.В. обвиняемого Шимченка А.П. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2016 г., которым

Шимченку А****** П******, ****** года рождения, уроженцу ******, гражданину ******, зарегистрированному по адресу: ******, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 15 суток по 20 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Гудовичевой Л.В. , обвиняемого Шимченка А.П.. , поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 21 августа 2016 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 5 сентября 2016 г. был задержан Шимченок А.П.

6 сентября 2016 г. Шеменку А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

6 сентября 2016 года срок задержания Шимченку А.П. продлен судом на 72 часа до 20 час. 50 мин. 9 сентября 2016 г.

9 сентября 2016 г. удовлетворено ходатайство следователя и Шимченку А.П. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Гудовичева Л.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления. Считает постановление суда в отношении Шимченка А.П. незаконным и необоснованным, несправедливым. Указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Шимченку А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Следствием не представлено доказательств о наличии у Шимченка А.П. намеренья скрыться. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания Шемченку А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что суд не учел обстоятельства, имеющие важное значение, а именно, что Шимченок А.П. имеет постоянное место жительства в г. Москве, является ****** состоит на учете в ******, страдает заболеваниями, имеет ребенка на иждивении, ранее не судим. получает пенсию по ******. Полагает, что к Шимченку А.П. может быть применена иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. В виде домашнего ареста.

Обвиняемый Шимченок А.П. в апелляционной жалобе указывает , что он не согласен с постановлением суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Шимченка А.П. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Шимченку А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Шимченок А.П. обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а именно , в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Шимченок А.П. имеет постоянное место жительства в г. Москве, несовершеннолетнего ребенка. Является инвалидом ******, страдает заболеваниями. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое тяжкое деяние Шимченок А.П. может скрыться. Может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ему инкриминируется совершение преступления по месту жительства в отношении близкого родственника , а именно, отца.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Шимченка А.П. к инкриминируемому преступлению, Потерпевший указал, что , Шимченок А.П. , взломав замок, проник в его комнату , похитил деньги, украшения покойной жены и гитару. Доказанность вины и правильность квалификации инкриминируемого Шимченок А.П. деяния на данной стадии судом не проверяются.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на первоначальном этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Шимченок А.П. находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Шимченка А.П.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал сведениями о личности Шименка А.П.., в том числе о наличии у него постоянного места жительства на территории Р.Ф., ребенка, наличии заболеваний, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Шимченку А.П.. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья Шимченок А.П. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Шимченку А.П. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2016 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шимченка А****** П****** оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Шимченка А.П. и адвоката Гудовичевой Л.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий